12(3 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
des raisons politiques. Ce qui est certain, c’est qu’Aris- 
tarque, dans son Traité, s’emploie à démontrer que le 
rapport du diamètre du Soleil à celui de la Terre est 
plus grand que V et moindre que J.’. Le nombre 0 ^ 
est compris entre ces limites : il a donc enseigné, et 
sans courir de ce chef le moindre risque, que la surface 
du Soleil était plus grande que 45 fois celle de la Terre, 
et son volume plus de 3(37 fois celui de notre planète. 
C’est peu, sans doute, beaucoup trop peu, mais nous 
sommes loin des dimensions du Péloponèse. 
Serait-ce pour avoir fait tourner la Terre autour du 
Soleil qu’Aristarque aurait été accusé d’impiété et 
menacé du bûcher ? 
Delambre, dans son Histoire de V Astronomie 
ancienne (1), faisant allusion au passage de Y Arénaire 
qui attribue au Samien b hypothèse héliocentrique, 
ajoute : « Archimède n’est pas le seul qui ait rendu ce 
témoignage à la mémoire d’Aristarque. Plutarque, au 
livre II des Opinions des Philosophes , chapitre XXIV, 
dit qu’Aristarque rend le Soleil immobile, aussi bien 
que les étoiles , et qu’il fait tourner la Terre autour du 
cercle solaire , c’est-à-dire, sans doute, le long de 
l’écliptique ; il ajoute que ses inclinaisons font que le 
disque est obscurci. Ce passage obscur est sans doute 
altéré ; on peut conjecturer que l’auteur aura voulu 
dire que le mouvement de rotation (de la Terre) servait 
à expliquer le jour et la nuit. Il dit ailleurs qu’Aris- 
tarque fut accusé d'impiété. » 
Arago, dans son Astronomie populaire (2), puise à 
la même source le même renseignement et il y ajoute, 
toujours sur la foi de Plutarque, une étrange histoire : 
« Aristarque de Samos, dit-il, qui vivait vers l’an 280 
avant Jésus-Christ, supposa, suivant Archimède et 
(1) Paris, 1817, t. I. p. 80. 
(2) Tome 11, p. 212. 
