ARIST ARQUE DE SAMOS 
123 
accuse Aristarque d’impiété pour l’avoir lancée dans 
l’espace. 
Mais alors où Arago a-t-il vu que Gléanthe est le 
premier inventeur de l’hypothèse héliocentrique ? — 
Dans ce passage même de Plutarque que nous venons 
de citer. La méprise tient à une circonstance singulière 
dont le hasard heureusement n’est pas prodigue. 
11 existe, en effet, de ce texte de Plutarque une 
autre leçon, où les noms d’Aristarque et de Gléanthe 
échangent leurs désinences : Aristarque, qui est à 
l’ accusatif (’Apîcn-apxov) dans la leçon que nous venons 
de suivre et qui est la bonne, passe au nominatif 
(’Apicrrapxoç) dans celle-ci, et Gléanthe, qui était au 
nominatif (K\éav9nç), passe à l’accusatif (KXéaven) ; l’ad- 
jectif làpiov reste, dans les deux textes, à l’accusatif, 
ce qui trahit la corruption. Ainsi, les rôles sont ici 
intervertis : c’est Aristarque qui accuse Gléanthe d’im- 
piété pour avoir fait tourner la Terre autour du Soleil. 
Voici ce que devient le passage cité dans la traduction 
d’Amyot qui suit cette leçon incorrecte : 
« Lucius adonc en se riant, ie le veux bien, dit-il, 
beau sire, prouueu seulement que tu ne nous accuses 
point d’impiete, côme Aristarchus estimoitque les Grecs 
ensemble deuoient mettre en iustice Gleanthes le 
Samien et le condamner de blasphémé encontre les 
dieux, comme remuant le foyer du monde, d’autant 
que cest homme taschant à sauver les apparences, sup- 
posoit que le ciel demeuroit immobile, et que c’estoit la 
terre qui se mouvoit par le cercle oblique du Zodiaque, 
tournant alentour de son axieu (1) ». C’est à cette 
source, sans doute, qu’Arago a puisé. 
J. F. Weidler cependant avait attiré l’attention des 
(1) Les œuvres rneslees de Plutarque , Paris, Michel de Yascosan, MDLXXI1I, 
vol. 111 du tome II, au verso de la p. 694. 
