166 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
à ce qu’il est dans l’état d’inanition azotée ? Tigerstedt 
(1906) fait remarquer que la différence peut en partie 
s’expliquer par la production accrue de liquides diges- 
tifs que réclame l’alimentation. Nous préférons, pour 
notre part, la réponse que Mendel oppose à cette diffi- 
culté (1911) : c’est que la différence en question tend à 
s’effacer à mesure que l’alimentation non azotée est 
plus riche et mieux utilisée. Telle est aussi l’opinion de 
Rubner (1908). On conçoit facilement que le degré 
d’utilisation des albumines, soit cellulaires soit alimen- 
taires, dépende à la fois des besoins énergétiques, assez 
variables, de l’organisme et de l’état où se trouvent 
actuellement les autres composés dynamogènes utili- 
sables : la cause de la différence constatée doit être dans 
un catabolisme énergétique plus ou moins important de 
l’azote. 
Les expériences de Chittenden sur le minimum azoté 
chez les animaux carnivores et en particulier chez le 
chien, l’emportent de beaucoup sur les précédentes par 
l’habileté de la technique et le soin minutieux des obser- 
vations. Elles eurent encore l’avantage de se prolonger, 
sur chaque su jet en expérience, pendant un temps assez 
long, de six à dix mois. Or il résulte des tableaux publiés 
par Chittenden (1907), que, moyennant une nourriture 
bien choisie et de sages précautions d’hygiène, des 
chiens peuvent subsister sans inconvénient avec une 
ration moyenne d’azote de 0,26 gr. à 0,33 gr. par 
kilogramme de poids vif. Cette ration est supérieure 
au minimum azoté déterminé par d’autres physiolo- 
gistes ; ainsi, si l’on calcule, d’après les tableaux de 
Voit et Korkunoff (1895), l’azote minimum éliminé, par 
kilogramme de poids, chez des chiens maintenus en 
équilibre azoté, on rencontre des valeurs qui s’éche- 
lonnent entre 0,147 et 0,223 gr. Mais il faut remarquer, 
d’abord, que la ration azotée de Chittenden demeure 
encore fort en dessous de la ration ordinaire, et puis 
