l’étude du métabolisme animal 
221 
Au point de vue vitaliste, bornons-nous à considérer 
le vitalisme aristotélicien, sous la forme plus précise 
qu’il a reçue dans le thomisme. C’est d’ailleurs, croyons- 
nous, la seule métaphysique vitaliste qui résiste victo- 
rieusement à la critique spéculative. Elle caractérise 
l’être vivant par la stricte unité substantielle et dyna- 
mique, c’est-à-dire par l’unification immédiate de la 
matière conformément à un type métempirique d’orga- 
nisation structurale (juopqpn), qui serait en même temps 
un principe interne de finalité active (èvreXexeîa). 
Lorqu’on prétend établir un rapport précis entre 
cette conception métaphysique et le détail de l’expé- 
rience, on ne laisse pas que d’éprouver quelque embar- 
ras. Au fond, on cherche alors les équivalents empi- 
riques, quantifiés, de principes ontologiques et idéaux, 
ce qui est toujours une entreprise très hasardée et, par 
plus d’un côté, fallacieuse. Mais enfin, malgré tout, d 
peut y avoir ici un problème légitime : nous en accep- 
terons les données communes, sans les critiquer davan- 
tage pour le moment. 
Supposons donc que l’on se demande, devant un des 
organismes animaux dont nous venons d’étudier le 
métabolisme, auxquelles de ses parties s’étend son unité 
substantielle, et lesquelles de ses opérations sont inves- 
ties par son dynamisme immanent. 
La réponse à cette question, pour autant qu’elle 
comporte une réponse, pourra s’inspirer de deux con- 
ceptions assez différentes. 
D’abord, on pourrait considérer l’être vivant comme 
un composé matériel qui restreindrait de plus en plus 
le domaine d’influence directe de sa finalité interne, en 
substituant progressivement à celle-ci des mécanismes 
appropriés, dont le jeu combiné la suppléerait. Toute 
la croissance du corps, depuis la cellule-œuf, consiste- 
rait dans l’édification et la coordination — strictement 
