246 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
sement du rejet coïncidant avec l'augmentation de pro- 
fondeur du grand synclinal. 
Contrairement à ce que pensaient M. Gosselet, qui 
considérait la grande faille comme ayant emprunté la 
surface axiale de l'anticlinal du Condroz, et Marcel 
Bertrand, qui y voyait le résultat de l’étirement du 
flanc inférieur d'un grand pli couché, M. de Dorlodot, 
se rangeant à l’opinion professée par Briart, démontra 
rigoureusement que la grande faille du Midi et par 
analogie la faille eifélienne, se sont produites en tra- 
vers de l’anticlinal du Condroz et non suivant la sur- 
face axiale. 
I/une comme l'autre se sont produites en plusieurs 
étapes ; elles comprennent en réalité un faisceau de 
surfaces distinctes, se rejoignant en profondeur, et dont 
on peut fixer l’ancienneté relative, grâce à la possession 
d’une loi énoncée pour la première fois par Alphonse 
Briart ( 1 ) , et mise sous une forme plus exacte et défi- 
nitive par M. H. de Dorlodot, qui en a fourni une 
démonstration pleinement satisfaisante. « En général, 
on peut reconnaître l’âge relatif de ces failles à leur 
ordre de superposition, les plus anciennes étant les plus 
inférieures » (2). 
La branche la plus ancienne de la grande faille du 
Midi est la faille d’Ormont, qui en est en même temps 
la branche la plus orientale. Prenant son origine à peu 
de distance de la vallée de la Meuse, dans la bande 
silurienne du Condroz, elle affleure suivant une ligne 
assez fortement ondulée, qui, vers le méridien de Fra- 
nière, se recourbe à angle droit et pénètre dans le bord 
sud du synclinal de Namur qu’elle sépare en deux 
massifs, le massif de Malonne, que l’on peut considérer 
comme resté en place, et le massif qu’elle a refoulé 
(1 ) Géologie des environs de Fontaine l'Évêque et de Landelies, Annales 
de la Société géologique de Iîelgique, tome XXI, mémoires 1894. 
(2) Genèse de la crête du Condroz, p. 40 du tiré à part. 
