288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
blables qui ont quelque dépendance des influences du ciel et 
des astres, il en avoit quelque cognoissance. Mais, pour ce qui 
concernoit les jours qu’ils appeloient heureux ou malheureux, 
il n’y voyoit nul fondement, ny aucune dépendance des astres, 
et que partant il ne pouvoit rien déterminer seur ce point-là ». 
La présente Réfutation est-elle le texte même de la réponse 
écrite remise par Yerbiest à l’Empereur, dont parle Grêlon? 
D’après l’analyse fort détaillée du P. Van liée, il ne semble pas. 
C’est un écrit destiné au public. La demande de l’Empereur et 
la réponse en furent l’occasion, mais une occasion que l’auteur 
saisit avec empressement. 
La Réfutation est un opuscule de i21 feuillets. Elle se divise en 
10 articles, précédés de remarques générales et confirmés par 
trois preuves tirées des usages officiels. 
Les remarques générales sont relatives aux circonstances dans 
lesquelles Yerbiest écrit. J’ai raconté dans ma notice comment 
de la 4 e à la 7 e année de kang-Hi (1665-1668), le calendrier 
chinois était tombé dans un complet désordre ; par quelle série 
d’expériences retentissantes Yerbiest avait confondu l’ignorance 
de ses adversaires et rendu évidente la supériorité de l’astronomie 
européenne sur l’astronomie chinoise. Battus sur le terrain 
scientifique, les astronomes chinois avaient changé de tactique. 
La religion des Européens est fausse, disaient-ils, donc leur 
astronomie ne vaut rien. « Joli raisonnement, réplique Yerbiest. 
11 revient à dire : ta calligraphie, mon ami, ne vaut rien ; donc 
ton style est affreux ». Calligraphie et style formaient le fond des 
humanités chinoises sous l’ancien régime. L’argument était ad 
hominem. 
Voici par ordre le sujet des dix articles : 1 . Fausseté de l’astro- 
logie et de la géomancie. 3. Absurdité de l’emploi de certains 
caractères pour tirer des horoscopes. 3. Les astrologues 
prétendent fixer le jour, voire l’heure exacte favorable à la pré- 
paration des tombeaux et autres entreprises analogues. Ils 
emploient pour cela un calendrier plein d’erreurs s’élevant 
parfois à plusieurs jours. Est-ce raisonnable? 4. Honneurs et 
charges ne dépendent pas des astrologues. 5. Les pratiques astro- 
logiques nuisent à l’individu et à l’État. 6. Les livres de fond 
relatifs à l’astrologie contiennent, sur le mérite et le démérite, 
des principes qui sont leur propre condamnation. Celui-ci par 
exemple : « Seule la vertu mérite la félicité ; seul le vice attire le 
malheur ». 7. Inanité de la divination par la configuration des 
sites. 8. Les devins se contredisent. Or la vérité est une. Leurs 
