FRANÇOIS BLONDEL 
369 
bolique, le profil hyperbolique, celui d’un quart de 
circonférence et de l’ellipse. Or, l’impression que nous 
fait ce premier écrit en forme de lettre, c’est que 
Blondel s’applique ici pour la première fois à l’étude du 
sujet, et cela, parce que Wiirz ayant reconnu, lui 
aussi, un manque de précision dans les propositions de 
Galilée, attira l’attention de Blondel sur ce point. Il 
est donc difficile d’admettre ce que Blondel affirme, 
comme nous l’avons dit, en terminant sa seconde 
lettre, c’est-à-dire que, vers la fin de 1649, huit ans 
avant la lettre de AViirz, son travail aurait été déjà si 
bien achevé que le manuscrit était prêt pour l’im- 
pression. 
Pourquoi Blondel n’aurait-il pas donné suite à ce 
projet d’impression ? 
A cette époque ne s’était pas encore apaisée la polé- 
mique entre Alessandro Marchetti et le P. Guido 
Grandi, dont nous avons parlé ailleurs (1), et qu’il 
suffit de rappeler ici. Leibniz écrivit de Vienne à ce 
dernier, à la date du 3 mars 1714, la lettre suivante 
qui, dans son ensemble, est encore inédite (2) et que, 
pour ce motif, nous reproduisons ici. 
« Au célèbre et Révérend Guido Grandi 
Godefroid Guillaume Leibnitz S. P. I). 
Je me réjouis de vous voir défendre (3) la réputation 
de Vincenzio Viviani, homme de grand talent et mon 
ancien ami. Mais je serais encore plus heureux, si 
(1) Cfr. Antonio Favaro. Amici e corrispondenti di Galileo Galilei. XXIX. 
Vincenzio Viviani ( Atti del R. lstituto Veneto di scienze, lettere ed arti. 
Tomo LXXII. Parte seconda). Venezia, premiate officine grafîche Carlo Ferrari, 
1912, pag. 93-98. 
(2i Bibliothèque Nationale de Florence. Mss. Galileiani. Cirnento. Tomo 
XXIX, car. 287. 
(3) Par la Risposta apologetica du P. Maestro U. Guido Grandi, Camaldule, 
théologien et mathématicien de S. A. R. de Toscane, etc. aile opposizione 
fatte gli dal Signor Dottove A[lessandro\ M[archetti ] nella sua dotta Lettera 
III e SÉRIE. T. XXIV. 
24 
