456 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
saut. Parfois encore, le fonctionnement devient mau- 
vais pour un temps, puis s’améliore à nouveau. Souvent 
le mal s’aggrave, et il n’est pas toujours, possible de se 
rendre compte, après démontage, de la cause du déran- 
gement (Confér., Claude, p. 61, Favé, p. 169). 
On n’est plus étonné, après cela, d’entendre 
M. Cl aud e-Paris déclarer que, jusqu’à ce jour, on 
n'a pu encore établir une formule suffisamment appro- 
chée pour conserver l’heure au moyen d’une seule pen- 
dule, même pendant un temps relativement court. Sans 
doute, l’influence de la pression sur la marche d’une 
pendule se détermine facilement par V expérience. 
Mais on ne réussit pas, par exemple, à tenir convena- 
blement compte de la température pour prédire un 
état. 
Une seule pendule ne suffit donc pas , si parfaite 
soit-elle, pour conserver l'heure et l’on se trouve obligé 
de contrôler sa marche, soit par des observations 
astronomiques, soit par des comparaisons de plusieurs 
garde-temps entre eux. 
Le contrôle par les observations astronomiques est 
le seul sûr. Malheureusement, sous nos climats sur- 
tout, l’état du ciel ne permet souvent pas de l’utiliser. 
Le contrôle par comparaisons n’offre que des proba- 
bilités, jamais de certitude. Sur trois pendules, deux 
peuvent rester d’accord ; on aurait tort d’éliminer celle 
qui semble fautive. M. Claude a eu l’occasion de le con- 
stater expérimentalement. 
Dans un long et important mémoire (Confér., 
pp. 135-163), le distingué membre adjoint du Bureau 
des Longitudes expose la méthode qu’il emploie pour 
conserver l’heure. Les formules qu’il établit entre les 
états, les coefficients de température et de pression, 
etc., en s’appuyant sur l’hypothèse d’une continuité, 
conduisent à des résultats remarquables. Soit, par 
exemple, les quatre pendules 1, 2, 3, 4, qu'il compare 
