504 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
déterminant cognitionnel psychique a 2 ; le sujet, com- 
plété par ces déterminations venues de l’objet, réagit 
par une opération immanente, la sensation a : 
A — > a, « 2 — a 
Cette sensation a n’est appréhensive de rien du tout ; 
elle est causée par A, et A est dénommé objet connu, 
quand a se produit sous son influence. 
L’intelligence, qui a seulement a à sa disposition, 
peut remonter à la cause de cette sensation par un 
raisonnement. Mais l’être même de A ne saurait être 
immédiatement appréhendé. 
Si quelqu’un soutenait, comme le fait M. Ostler, que 
l’objet immédiatement connu dans la vision n’est autre 
que la modification physiologique produite dans le 
sujet par la réalité extérieure, c’est-à-dire a { , il se 
heurterait encore à la même difficulté. Entre cette 
modification physiologique et la sensation il y a bien 
relation de cause à effet, mais dans la sensation l'in- 
telligence ne peut pas appréhender la réalité de la 
modification physiologique. 
La sensation pourrait, au moins si l’on se place dans 
l’ordre des possibilités absolues, être directement causée 
par Dieu, par exemple, dans le sujet ; celui-ci croirait 
alors appréhender un objet réel existant et pourtant il 
n’existerait aucun objet réel. 
Sans aller si loin, dans le cas des hallucinations la 
sensation se produit quelquefois sans qu’il y ait dans le 
sens externe aucune modification physiologique. Dira- 
t on que l’intelligence croit alors appréhender un objet 
réel et se trompe? Comment cette affirmation serait- 
elle en accord avec l’infaillibilité de l’appréhension 
immédiate ?... 
Je résumerai donc toute la réfutation du perception- 
nisme dans cet unique syllogisme : 
L’intelligence ne peut pas appréhender immédiate- 
