512 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
sations, c’est-à-dire, si nous les appréhendions immé- 
diatement comme des modifications de notre corps, 
nous pourrions sans doute appréhender immédiatement 
l’étendue de notre organisme. Mais il s’en faut de 
beaucoup que le caractère organique de la sensation 
soit une donnée immédiate de conscience. 
Mais, objectera-t-on, ne percevons-nous pas l’étendue 
réelle de nos sensations, ne les sentons-nous pas dis- 
tantes spatialement les unes des autres ; une douleur 
à la main n’est-elle pas distante d’une douleur dans le 
pied ? Gela ne suffit-il pas pour nous permettre d’appré- 
hender immédiatement l’étendue réelle de notre corps ? 
Beaucoup de philosophes néoscolastiques l'admettent 
sans difficulté. 11 est regrettable que cette opinion ne 
puisse pas être mise en harmonie avec les données cer- 
taines de la psychophysiologie. Il est absolument faux 
que nos sensations aient leur siège dans les parties du 
corps où nous les localisons ; nous ne les percevons donc 
ni comme étendues, ni comme distantes les unes des 
autres. C’est par suite d’une association d’images 
que nous unissons nos diverses sensations à la repré- 
sentation des diverses parties de notre corps. 
11 faut donc, semble-t-il, renoncer à la seconde forme 
d’illationnisme, qui suppose l’appréhension intellectuelle 
immédiate de l’étendue réelle de notre propre corps. 
c) Illationnisme à point de départ réel 
non appréhendé comme étendu 
Dans cette dernière théorie, on part de l’appréhen- 
sion immédiate des phénomènes psychiques et du sujet 
affecté par ces phénomènes. Sujet et phénomènes sont 
supposés connus comme réalités existantes ; mais on 
ne se donne comme appréhendée immédiatement par 
l’intelligence aucune réalité étendue. 
Il importe d’insister sur les caractères de cette intui- 
