(314 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
solides et liquides, celle des poids moléculaires par la densité 
des vapeurs, la cryoscopie, l’ébullioscopie, etc. A notre avis, 
cette « introduction » pourrait prêter liane à certaines critiques ; 
car si les lois générales de la chimie y sont parfois traitées trop 
sommairement, on chercherait plutôt ailleurs d’autres ques- 
tions qu’on y trouve assez bien développées. Ainsi par exemple, 
les méthodes du tlacon et de la balance hydrostatique se ren- 
contrent dans tout traité, même élémentaire, de physique ; les 
procédés employés pour la détermination des poids moléculaires 
sont exposés dans tout ouvrage de chimie organique, où du 
reste ils sont mieux à leur place. Sept pages consacrées au 
système métrique étonneront sans doute plus d’un lecteur. Mais 
n’insistons pas : l’inconvénient, si toutefois il y a inconvénient, 
est bien faible (1). 
Les 460 pages qui restent, les cinq sixièmes environ du volume, 
sont consacrées à l’étude des métalloïdes, et cette partie nous ne 
pouvons que la louer. Erdmann étudie avec grand soin chacun 
des métalloïdes, sans omettre les éléments rares et moins bien 
connus, ainsi que les combinaisons que les métalloïdes forment 
entre eux. Enumérons quelques-unes des qualités qui distinguent 
avantageusement le Traité de chimie minérale : L’étude des 
métalloïdes y est faite d’une manière fort complète. Pour s’en 
convaincre, il suffit de voir d’abord les chapitres traitant des 
métalloïdes usuels, par exemple de l’oxygène, du soufre, des 
corps halogènes et de leurs composés, etc. Mais qu’on examine 
aussi le chapitre des gaz nobles : argon, hélium, etc. Partout on 
trouvera une foule de détails qu’on chercherait en vain dans 
les manuels ordinaires de chimie minérale. 
line autre bonne qualité du Traité de M. Erdmann est le 
soin avec lequel l’auteur a choisi les indications numériques. 
Quand on parcourt un certain nombre de manuels chimiques, 
on est surpris de la discordance qu’on y rencontre dans les 
données numériques. Beaucoup d’auteurs acceptent ces données 
sans aucun contrôle et entachées souvent de grosses erreurs. 11 
n’en est pas ainsi dans cet ouvrage. En règle générale, les nombres 
y sont bien choisis, et ordinairement on verra même de quelles 
(1) On se demande pourquoi on donne encore (p. (iO) les poids atomiques 
rapportés à 11 = 1, alors que depuis quelques années déjà la Commission 
internationale des poids atomiques les rapporte à O = 16. Il semble que 
les discussions théoriques, toujours possibles, ne justifient pas pareille obsti- 
nation. 
