660 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
la série masculine ; dans la série des femmes se retrouvent les 
mêmes caractères, sauf chez quelques Gallo-romaines dont la 
présence a fait monter l'indice céphalique et l’indice nasal. 
» La morphologie du crâne est absolument typique ; dolicho- 
céphalie, glabelle très accusée, même chez les femmes, arcades 
sourcilières proéminentes, fréquemment en bourrelet, front 
fuyant. 
» La face est allongée et prognathe dans son ensemble, mais 
surtout dans la partie sous-nasale et fréquemment même du côté 
dentaire. L’écaille occipitale extrêmement saillante se détache 
souvent des pariétaux par un ressaut fort marqué. 
» La mandibule massive, grossière, présente plusieurs fois une 
forme archaïque qui rappelle celle de la mâchoire de Mauer : 
grande épaisseur du corps, branche montante très large, implan- 
tée presque à angle droit, échancrure sigmoïde peu profonde... » 
L’auteur termine son savant mémoire par un coup d’œil sur 
l’ethnologie de la Belgique, sur les néolithiques de nos diverses 
provinces, sur les éléments celtiques et germaniques, que les 
diverses invasions ont amenés sur notre territoire. Nous pouvons 
souscrire à toutes ces considérations, sauf sur un point : les 
Cimbres et les Teutons, sont-ils des Germains ? Itans ces derniers 
temps, on les regarde généralement comme des Celtes. A signa- 
ler aussi une remarque très intéressante de l’auteur. Comment 
la Wallonie, peuplée par les Francs, est-elle redevenue gallo- 
romaine? Les Mérovingiens, par leurs guerres continuelles et 
leurs combats meurtriers, ont dégarni le territoire qu’ils occu- 
paient et la population gallo-romaine a repris le dessus. 
.Les éolithes. — A ceux qui s’enquièrent encore de la question 
des éolithes, nous pouvons soumettre le jugement de M. Houzé, 
président de la Société d’Anthropologie de Bruxelles. Ce juge- 
ment est définitif et nous sommes heureux de l’enregistrer 
ici (1) : « Les faits découverts et signalés par Commontet Breuil 
ont démontré qu’il n’y a aucun moyen de distinguer les éolithes 
qui ont été façonnés par des causes naturelles de ceux qui 
auraient été utilisés par l’homme, et que la découverte d’éolithes 
ne peut plus être invoquée comme preuve de la présence de 
l’homme : la question est jugée. » 
.1. Claerhout. 
(1) E. Houzé. Coup d’œil sur les travaux de la Société depuis sa fondation. 
Dans Bull, de la Soc. d’Anthrop. de Bruxelles, tome XXXII, 1913, p. c. 
