LES ORIGINES DE LA STATIQUE. 
85 
coniposante de Yimpetus vivus selon la même direction. 
Ce n’est pas ce qu’il fait ; à Yimpetus subnascens , il égale 
Y accroissement ( incrementum ) de la composante suivant I) 
de Yimpetus vivus. Pour parler notre moderne langage, 
il égale le quotient par la masse du mobile de la compo- 
sante du poids suivant une certaine direction à la compo- 
sante de Y accélération suivant la même direction ; l’égalité 
qu’il pose ainsi est le principe même de la Dynamique de 
Newton. 
Nous voyons ainsi Saccheri, qui est un géomètre très 
habile et un logicien très subtil, se servir, pour traiter 
des problèmes de Dynamique newtonienne, de proposi- 
tions de Statique qu’il a établies en suivant la méthode 
d’Aristote. Tout aussi bien, nous verrions le grand Euler, 
alors qu’il expose en un admirable traité (1) la Mécanique 
issue de l’œuvre de Newton, adopter en bloc les lois de 
Statique que Varignon a fondées sur les principes péri- 
patéticiens. 
Ces exemples suffisent à montrer combien la substitution 
de la Dynamique moderne à la Dynamique d’Aristote a 
été lente et malaisée. C’est que la Dynamique d’Aristote 
offrait une traduction bien plus immédiate des expériences 
les pins obvies ; infiniment plus abstraite, la Dynamique 
moderne est le fruit d’un prodigieux effort de réflexion et 
d’analyse ; il a fallu des siècles pour déshabituer l’esprit 
humain de la première et pour l’accoutumer à la seconde. 
7. La lettre de Jean Bernoulli à Varignon ( 1717 ) 
L'énoncé définitif du principe des déplacements virtuels 
En l’an 1687, il semble que la Mécanique ait pour tou- 
jours renoncé à la méthode des déplacements virtuels de 
(1) Mechanica sive Motus Scientia. analytice ’ exposita, auctore 
Leonhardo Eulero, Academiæ Imper. Scientiarum membro et malheseos 
sublimions piofessore. Instar supplementi ad Commentar. Acad. Scient. 
Imper.JPetropoli, ex typographia Academiæ Scientiarum. An. 1736. 
