9 2 ' 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et assurés que les axiomes de la Géométrie, tel était déjà 
l’objet d’Archimède lorsqu’il composait son Traité Ilepi 
hopponuâv ; tel était encore le désir de Daniel 
Bernoulli, puis de Poisson, lorsqu’ils s’efforçaient d’éta- 
blir la loi du parallélogramme des forces sans faire appel 
aux principes généraux de la Dynamique. 
Tandis que ce courant entraîne un bon nombre de 
mécaniciens, d’autres suivent la direction qu’Aristote avait 
déjà imprimée à la Statique. Leurs efforts ne tendent 
point à une analyse qui dissocie les lois les plus com- 
plexes de l’équilibre et les réduise à des propositions 
élémentaires claires et évidentes de soi ; ils tendent bien 
plutôt à une large synthèse ; tous les cas de repos que 
l’on rencontre dans la nature ou que l’art réalise, ils 
s’efforcent de les embrasser en un principe unique et uni- 
versel. Assurément, ils tirent ce principe de quelques 
observations simples et obvies ; mais l’extrême généra- 
lisation par laquelle ils passent de quelques expériences 
particulières à une loi si ample, efface en celle-ci tout 
caractère d’évidence immédiate. Plus la science, en se déve- 
loppant, prend conscience des procédés logiques quelle 
met en œuvre, et mieux elle comprend que la certitude 
d’une hypothèse aussi générale ne pouvait être contenue 
dans les quelques faits qui l’ont suggérée ; mieux elle voit 
que ce qui confirme cette hypothèse et nous assure de sa 
valeur, c’est l’aisance avec laquelle elle classe la multi- 
tude des lois diverses que l’expérience a découvertes, c’est 
la sûreté avec laquelle elle annonce à l’expérience de 
nouvelles lois à découvrir. 
C’est cette dernière tendance qui a conduit les géo- 
mètres, depuis Jordanus et ses élèves jusqu’à Roberval 
et à Descartes, depuis Descartes et de Wallis jusqu’à 
Jean Bernoulli, à préciser et à étendre sans cesse le prin- 
cipe des déplacements virtuels. 
Entre ces deux tendances dont chacune s’efforce de 
diriger la Statique, le conflit est incessant. Mais un 
