LA CHRONOLOGIE DES ÉPOQUES GLACIAIRES. 3 ^/^ 
maux de la faune froide (mammouth, rhinocéros à peau 
laineuse) ne montraient pas de traces d’usure. 
Cependant M. Penck se rangea du côté des partisans 
de l’hypothèse adverse et, regardant les restes de l’élé- 
phant antique comme la preuve d’un retour de la faune 
chaude avant le début du würmien, il admit que, dans le 
dépôt, les outils et les fossiles moustériens existaient à 
l’état remanié. Le moustérien en place se trouvait ainsi 
reporté dans la phase interglaciaire intermédiaire entre 
le rissien et le mindélien. Il en caractérisait la fin, le 
début, plus chaud, de la même phase interglaciaire, cor- 
respondant au chelléen. La phase de Villefranche elle- 
même aurait été suivie par la phase froide du solutréen 
inférieur, précédant l’invasion würmienne, contemporaine 
du solutréen supérieur, le magdalénien venant à son tour 
s’enchevêtrer parmi les oscillations du würmien. 
D’après cette solution, l’humanité préhistorique et 
paléolithique aurait assisté successivement : i°à la période 
interglaciaire du chelléen ; 2° à l'invasion rissienne du 
moustérien; 3° à la période interglaciaire de Villefranche ; 
4° à l’invasion glaciaire du würmien. Comme de telles 
vicissitudes impliquent, selon toute vraisemblance, un 
nombre d’années considérable, il en résultait que la civi- 
lisation chelléenne devait remonter à une très haute anti- 
quité. 
Tel était l’état des choses quand, durant l’été de 1905, 
un élève distingué de M. Penck, M. Hugo Obermaier, 
entreprit l’étude des cailloutis de la région arrosée par la 
Garonne et l’Ariège. Déjà, en 1 883 , M. Penck avait 
visité la contrée, où jusqu’alors on ne connaissait qu’une 
seule extension glaciaire ; et le savant viennois avait mon- 
tré que, tout comme dans les Alpes, il était possible d’en 
distinguer trois. A son tour, éclairé par l’expérience 
acquise dans le massif alpin, M. Obermaier (1) vient de 
(I) Archiv fur Anthropologie, 1906, p. 299. 
