l’électricité, forme de l’énergie. 
483 
de cette échelle. Dire que ce potentiel pourrait s’abaisser 
à une valeur négative — E\ c’est dire, d’après la défini- 
tion même du potentiel, qu’une source d’électricité à ce 
potentiel, combinée avec la source de base, de potentiel 
E , dans une machine réversible de Carnot, céderait ou 
o 
prendrait de l’énergie électrique à la machine en même 
temps que la source de base, ce qui est contraire au deu- 
xième corollaire. Nous arrivons donc à cette conclusion, 
fort importante, sur laquelle l’attention ne paraît pas avoir 
été jusqu’ici appelée, c’est que le potentiel, comme la 
température, a son zéro absolu. 
De même que la glace fondante, qui détermine le zéro 
de nos thermomètres, a une température absolue de 
273*7, de même la terre a un potentiel absolu ; il n’est, 
peut-être, pas rigoureusement invariable comme la tem- 
pérature de la glace fondante, et il serait intéressant de 
le connaître ; mais si la température correspondant au 
zéro de nos thermomètres a pu être déterminée, grâce aux 
propriétés thermo-élastiques connues des gaz parfaits, 
il n’en est pas de même, dans l’état actuel de la science, 
pour le potentiel de la terre dont nous ignorons la valeur 
absolue. Peut-être ces mêmes gaz parfaits, qui sont des 
isolants, jouissent-ils aussi de propriétés électriques 
simples, qui permettraient de tirer de l’observation de 
certains phénomènes électrostatiques le potentiel absolu 
de la terre. 
Comment se fait-il que cette notion du potentiel absolu 
ait pu échapper jusqu’ici à toutes les théories électriques, 
et qu’aucun fait expérimental n’ait conduit à la soupçonner? 
On en trouve, pensons-nous, l’explication dans ce fait très 
probable que le potentiel absolu de la terre est déjà très 
élevé, et que les écarts réalisés, notamment dans les 
expériences d’électrostatique, sont répartis sur une très 
petite étendue de l’échelle absolue. Tous ces potentiels 
sont, sur cette échelle, rassemblés à une si grande dis- 
