VARIÉTÉS. 
601 
n’empêche pas d’examiner avec grand intérêt la théorie que 
M. Claparède s’efforce de substituer à celle-ci. 
Ainsi qu’il l’indique dans une note complémentaire, parue 
dans le numéro de janvier 190(1 des Archives de Psychologie, 
sa propre théorie a été précédée par une autre assez voisine et 
qu’on peut associer avec elle : il s’agit de la théorie de Lühr. 
“ Lorsqu’on regarde la lune à l'horizon, remarque celui-ci, il 11e 
tombe dans le champ visuel qu’une étroite bande de ciel sur 
laquelle se concentre l’attention ; par rapport à cette bande, la 
lune paraît beaucoup plus grande que la lune au zénith, qui se 
détache sur une étendue céleste considérable. „ Reimann objecte 
que le champ visuel a toujours la même étendue et que Lühr 
n’a pas le droit d’en négliger la partie terrestre. A quoi M. Cla- 
parède répond que, si la remarque est juste, il faut cependant 
ajouter que, si le champ visuel reste physiologiquement le 
même dans les deux cas, il ne l’est pas psychologiquement, 
l’étendue objective étant proportionnellement bien moindre dans 
la partie terrestre du champ visuel. D’où il résulte que, si Lühr 
a eu le tort de prétendre que la lune n’est comparée qu’au fond 
céleste, il est vrai que le champ total auquel elle est comparée 
a un contenu objectif et une valeur psychologique moindres 
quand elle est à l’horizon. Telle est la théorie du contraste. 
Celle qui appartient en propre à M. Claparède est la théorie 
de l 'intérêt, l’intérêt excité par la lune étant plus grand quand 
elle est près de l’horizon, parce qu’alors on a le sentiment 
qu’elle est un objet terrestre. 11 cite d’ailleurs une série de 
constatations montrant que, plus la lune produit ce sentiment et 
moins elle apparaît comme étant elle-même, plus elle donne 
le sentiment de l’énormité. Mais pourquoi grossissons-nous les 
objets terrestres ou paraissant tels? C’est qu’ils présentent pour 
nous plus d 'intérêt, répond M. Claparède, et il fait valoir d’in- 
génieuses considérations à l’appui de cette explication. 
En terminant sa note complémentaire de janvier 1906 , 
M. Claparède fait observer que le contraste et l’intérêt peuvent 
collaborer d’une façon directe, par l’effet du rétrécissement du 
champ visuel vraiment efficace sous l’influence de l’attention 
qu’excitent les astres h l'horizon, conformément à une remarque 
due à M. Larguier des Bancels. 
Jusqu’ici nous nous sommes borné à résumer; nous voudrions 
maintenant apporter une très modeste contribution à la discus- 
sion, et elle se trouve être favorable à la thèse de M. Claparède. 
O11 sait que le soleil subit, comme la lune, un grossissement 
