6bo 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
d'une part, aux âges réels et, d’autre part, non aux âges diagnos- 
tiqués, mais aux erreurs absolues qui ont été commises. 
Cette erreur de M. Binet n’a d’ailleurs pas de gravité ; mais 
il reste que l’écart entre l’âge physiologique et l’âge réel fait 
ressortir à la charge des graphologues des erreurs dont ils ne 
sont pas responsables. 
Cette question de l’âge pose d’ailleurs un problème fort déli - 
cat: on ne peut comparer à un tirage au sort le fait de deviner des 
âges au hasard, car une foule d’habitudes mentales interviennent 
dans cette dernière opération. Voici donc ce qu’a fait M. Binet : 
il a calculé les écarts entre l’âge réel des sujets et l’âge attribué 
par un expert au sujet dont l’enveloppe portait le numéro pré- 
cédent. Cette opération, faite sur les séries de M. Crépieux-Jamin, 
a donné un écart moyen de 15 ans 7 dixièmes, chiffre qu’on con- 
sidérera comme l’écart moyen que produirait le hasard. C’est 
de ce chiffre qu’on doit donc rapprocher les écarts moyens 
suivants, répondant aux diagnostics des deux graphologues sou- 
mis à l’expérience. 
M. Crépieux-Jamin, 10 ans 2 dixièmes; M me H., 14 ans 77 cen- 
tièmes. Les ignorants ont été plus habiles que cette dernière : 
leurs écarts ont varié de 10,6 à 14,5. Tous, doctes et ignorants, 
ont tendance à se rapprocher de la moyenne des âges possibles 
(JO à 40 ans), ce qui doit provenir d’une certaine prudence. 
Ajoutons que les épreuves ont eu lieu sur de simples enve- 
loppes, les mêmes que pour le sexe. 
Pour l’appréciation de l’intelligence, il est nécessaire de dis- 
poser de documents plus étendus que de simples adresses ; 
mais ici un autre danger apparaît dans le contenu de la lettre, 
qui peut révéler bien des choses. Il est vrai que les graphologues 
déclarent parfois ne pas lire les documents qui leur sont soumis, 
parce que cela les troublerait ; mais il est bien difïicile d’ad- 
mettre qu’habituellement le contenu du texte étudié leur 
demeure inconnu. Quoi qu’il en soit, et quelque soin qu’il ait 
pris, M. Binet n’a pas toujours su éviter cet écueil : une lettre de 
M. Brunetière donne rendez-vous “ au bureau de la Revue „ et 
indique son adresse particulière; M. Buisson parle de sa “ con- 
férence fermée de pédagogie „, et Meilhac de la prochaine pre- 
mière d’une de ses pièces. 
Deux séries d’épreuves ont été faites : dans la première, on 
avait formé des couples de documents émanant d’un homme 
supérieur et d’un homme d’intelligence moyenne, et il s’agissait 
de les distinguer, l’expert sachant comment avaient été formés 
