664 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sorte tout entier d’une misérable confusion de définitions 
logiques qu’on ne pardonnerait pas à un commençant II recon- 
naît hautement les bons services rendus par Kant à la philoso- 
phie : u Chez Kant seulement le problème du vrai a été envisagé 
en face, retourné sous tous ses aspects, sondé dans toutes ses 
profondeurs, contrôlé par toutes les pierres de touche „ (p. 38). 
11 n’hésite pas non plus à produire sa sympathie : “ Kant s'est 
appliqué à l’étude des faits et des sciences, il a entretenu com- 
merce avec tous les grands esprits, il a recouru à la vigueur de 
la réflexion la plus concentrée, il s’est soutenu par une indéfec- 
tible patience, mais surtout par une rare loyauté d’esprit, et 
une droiture de cœur plus rare encore. C’est de la sorte qu’il a 
édifié l’œuvre massive qui jalonne l’histoire des idées * (p. 237). 
Ce qui n’empêche pas l’auteur d’être un adversaire irréduc- 
tible, passionné même par endroits. 11 a beau protester dans sa 
préface : w Nous ne plaidons pas, nous exposons. Et dans cet 
exposé nous 11 e croyons pas avoir été aveuglé par nos préfé- 
rences „, son livre est à la fois un plaidoyer et un réquisitoire. 
Kant sert de repoussoir. En définitive, on garde l’impression 
que pour M. Sentroul le principal mérite de Kant est d’avoir 
fourni l’occasion d’aiguiser à neuf la définition de la vérité : 
“ Résultat assez mince d’un laborieux et titanesque effort ! „ 
(p. 237). Non vraiment, on ne trouvera pas dans ce livre les deux 
lignes qui pourraient faire pendre son auteur sous l’inculpation 
“ d’infiltration kantienne! „ 
La page suivante, que nous transcrivons de la préface, est 
très suggestive, et suffit à elle seule à renseigner sur la méthode, 
la manière et les conceptions de M. Sentroul. “ Le plan que 
nous avons suivi s’indiquait. On ne peut comprendre ce que 
c’est que ia Métaphysique, surtout s’il s’agit de métaphysique 
kantienne, à moins qu’on ne comprenne d’abord ce que c’est que 
la science. Or, la notion de Science suppose celle de Vérité et 
de Réalité. De là quatre chapitres fondamentaux sur les notions 
kantiennes de la vérité, de la réalité, de la science et de la 
métaphysique, précédés d’un aperçu synthétique sur le kan- 
tisme en général. Nous n’avons consacré à Aristote que deux 
chapitres. D’une part, le dogmatisme aristotélicien ne disjoint 
pas, comme le fait Kant, la notion de Vérité d’avec celle de 
Connaissance du réel. D’autre part, et en somme pour les 
mêmes raisons, il n’établit pas entre la science et la métaphy- 
sique les différences que relève le Kantisme. Le chapitre con- 
sacré au dogmatisme aristotélicien nous ne l’avons pas intitulé 
