ÔÇ2 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
confection des instruments et l’industrie de la poterie et ces 
variétés sont réunies à des degrés divers dans les mêmes sta- 
tions ; cette diversité n’implique pas une nomenclature diverse, 
une classification distincte, mais simplement des notions ethno- 
graphiques différentes. Jusqu’à nouvel ordre, à l’exemple de 
M. Piette (1), nous ne distinguerons que deux époques dans le 
Néolithique, pour lesquelles on peut adopter le nom de Ccim- 
pignien pour les stations à tranchets et le nom de Robenhansien 
pour les stations où prédomine la hache polie. 
L'homme de Krapina. — Nous avons étudié un nouvel 
article de M. Gorjanovic-Kramberger sur ses intéressantes 
recherches dans la caverne de Krapina (2). Il en résulte à toute 
évidence que le gisement de Krapina appartient au paléolithique 
inférieur, bien qu’il soit difficile d’établir la chronologie du qua- 
ternaire pour la Croatie et de la comparer à celle des autres 
contrées, pour le motif que le gisement paraît antérieur au loess 
et que la Croatie n’a pas subi l’invasion des Glaciaires. 
Il est certain que la caverne de Krapina est caractérisée par 
la présence du rhinocéros Mercki. M. Gorjanovic-Kramberger a 
relevé, depuis ses précédentes études, un crâne entier de ce 
rhinocéros, qui a permis de fixer l’âge géologique de la couche 
et l’a mis hors de conteste. 
L'étude de quelques débris de crânes humains a permis de 
conclure qu’il y a des crânes dolichocéphales, mésaticéphales et 
brachycéphales ; nous avions toujours cru que les races primi- 
tives de l’Europe étaient extrêmement dolichocéphales. 
M. Gorjanovic-Kramberger attribue aussi des caractères pithé- 
coïdes à une partie de l’os frontal. Il est aisé de constater la 
notable différence qui distingue le type de Spy-Néanderthal, du 
crâne du Chimpanzé : n’est-il pas hors de propos d'attacher une 
si grande importance à des parties si fragmentaires ? La diffé- 
(1) E. Piette, Classification et Terminologie des temps préhistoriques. 
Centralblatt für Anthropologie, tome VI, p. 65. — M. Cartailhac 
écrit dans IAnthropologie, tome XVI, 1905, p. 321 : “Ni Salmon ni 
MM. Capitau et d'Ault n ont inventé le Campiguien ; l’honneur en revient 
aux Danois, à Worsaae principalement et la démonstration de deux 
phases dans le Néolithique remonte au Congrès de Copenhague, en 1S69.„ 
(2) Dr K. Gorjanovic-Kramberger, Ber palaolithisclie Mensch nnd 
seine Zeitgenossen ans dent Diluvium von Krapina in Kroatien, dans 
MlTTEILUNGEN DER ANTHRüPOLOGISCHEK GeSELLSCHAFT IN WlEN.t.XXXV, 
1905. 
