LE NOUVEL IIOMME PRÉHISTORIQUE DE MENTON. . 81 
mentionné aucun instrument en silex, en os, ou en terre 
cuite, de l’époque néolithique, ou robenhausienne. C’est 
qu’en effet aux Baoussé-Roussé ces témoins de l’âge de la 
pierre polie ont brillé par leur, absence, bien que toutes 
les fouilles aient été faites dans les couches supérieures des 
grottes ( 1 ). 
En 1871, M. Rivière reçut du gouvernement français 
la mission de procéder méthodiquement à de nouvelles 
fouilles dans les grottes de Menton. Il explora particulière- 
ment la quatrième caverne, connue en patois mentonnais 
sous le nom de Barma clou caoilloun ou grotte de la petite 
(1) A ce propos relevons en passant, comme l'a déjà fait M. Rivière, l’erreur 
qui s'est glissée dans le Rapport de M. Arthur Issel sur les recherches con- 
cernant l'ancienneté de l'hommeen Ligurie (Extrait des Comptes rendus du 
congrès d’anthropologie et d’archéologie préhistorique de Paris, an- 
née 1867, p. 7). Le savant professeur de minéralogie à l'université de Gènes 
affirmait que M. Perès, explorant les grottes de Menton concurremment 
avec M. Gény, avait trouvé « quatre haches entières en diorite et en serpen- 
tine, une hache à demi brisée en serpentine également, deux pierres à aigui- 
• ser et une pierre de fronde, une fusaiole semblable à celle des habitations 
lacustres de la Suisse, un disque non percé et deux pesons de filets ; ces 
quatre dernières pièces sont en terre cuite. » ( Découvertes d'un squelette 
humain etc., p. 12). 
Or il parait que l’authenticité de ces diverses pièces est fort contestable. 
Les haches ou, du moins, trois d’entre elles ne proviennent pas des grottes 
de Menton ; elles ont été trouvées « au centre du plateau du château de 
Nice » par M. Gény, qui les a remises à M- Perès. M. Gény YassUre lui- 
même dans une lettre adressée à M, Rivière le 8 décembre 1872. 
Quoique ce démenti infligé au catalogue du musée’ de Gènes ne s’ap- 
plique qu’à trois haches, il est permis de douter que les autres instruments 
de la même collection, pierres à aiguiser, fusaiole, disque et pesons, soient 
plus authentiques. L’honorable M. Issel, à qui nous avons soumis nos 
doutes, les trouve lui-même très légitimes. Et, du reste, dès l’annee 1873, 
M. Gény « affirmait à M. Rivière à plusieurs reprises que jamais aucune 
terre cuite n’avait été trouvée par lui ou par le docteur Perès — du moins en 
sa présence — dans les grottes de Menton. Il a même ajouté que, s’il en 
avait été découvert, il en eût certainement été informé à cette époque, et 
qu’une erreur avait dû être commise dans le classement des pièces de la 
collection Perès, dont quelques-unes avaient été attribuées à tort aux 
Baoussé-Roussé. » (Note de M. Rivière. De l'Antiquité de l'homme dans les 
Alpes-Maritimes, p.93 ) 
XX 
6 
