16 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La presse en a ajouté quelques autres ; de sorte que 
M. William Yignal pouvait publier, en avril dernier, 
dans le British medical Journal , la relation des 688 pre- 
miers cas, qui se divisent de la façon suivante : 
1° 1 mordu le 4 juillet 1885 ; 
2° 1 mordu le 14 septembre 1885 ; 
3° 98 mordus avant le 15 décembre 1885 ; 
4° 100 mordus entre le 15 décembre 1885 et le 15 fé- 
vrier 1886 ; 
5 U 488 mordus depuis le 15 février jusqu’au 15 avril. 
Depuis, le nombre s’est notablement accru, puisque les 
journaux parlent de 1500 inoculés. 
Quoi qu’il en soit de ces chiffres, voyons ce qu’il est 
advenu des inoculations pratiquées sur les sujets qui ont 
dépassé la période dangereuse. Ce nombre atteint, au 15 
juin, le chiffre de 700 au minimum, et l’on n’a enregistré, 
si on ne tient compte que des inoculations après morsure 
de chiens, qu’un seul cas de mort. C'est une enfant qui fut 
mordue cruellement, le 3 octobre 1885, par un gros chien 
de montagne, et qui fut conduite à M. Pasteur pour être 
inoculée le 9 novembre, c’est-à-dire 37 jours après l’acci- 
dent. Elle succomba 17 jours après avoir subi le traitement 
prophylactique. On pouvait se demander si cette enfant 
avait succombé à la rage communiquée par les morsures 
ou à la rage inoculée. M. Pasteur résolut la question de 
la manière la plus élégante et la plus précise. Il prit le 
bulbe delà petite Peltier,et l’inocula à des lapins, qui furent 
pris de la rage paralytique 18 jours après ; la moelle de 
ces lapins fut inoculée à d’autres, qui furent pris de la 
rage après une période de 15 jours. La rage de la petite 
Peltier était donc la rage du chien et non celle du lapin, 
puisque, si elle avait succombé à l’action do cette dernière, 
la période d’incubation chez les seconds lapins inoculés 
aurait été de 7 jours et non de 15, ainsi qu’il résulte des 
expériences citées plus haut. 
Pour apprécier la valeur de ces résultats, il faut savoir 
