LE NOUVEL HOMME PRÉHISTORIQUE DE MENTON. 83 
Cartailhac écrivait lui-même en 1875: « Après un examen 
attentif et comparé, je suis aujourd’ hui certain de la con- 
temporanéité du squelette de Menton avec les dépôts qua- 
ternaires qui le contenaient ( 1 ). » Mais, quelques années 
plus tard, la certitude de l’éminent critique s’est évanouie 
pour faire place à la certitude contraire. Aujourd'hui M. 
Cartailhac est certain que le squelette de M. Rivière appar- 
tient à l’époque néolithique. 
M. de Mortillet rapporte également la sépulture du 
squelette mentonnais « au robenhausien » , qu’il appelle 
« l’époque par excellence des inhumations dans les 
cavernes (a). » 
Sans contester la haute compétence de ces deux savants 
en matière d'archéologie préhistorique, nous ferons obser- 
ver que depuis quelques années ils ont pris le parti de 
nier les inhumations quaternaires. Dans ces conditions, on 
peut se demander si le jugement qu’ils ont porté sur les 
hommes des Baoussé-Roussé n’est pas une simple consé- 
quence de leur théorie, c’est-à-dire l’effet du préjugé, plutôt 
que le résultat d’un examen impartial et rigoureusement 
scientifique. 
Pour éclaircir cette question, interrogeons le dépôt ar- 
chéologiquede la quatrième grotte. Parmi les animaux qui 
accompagnaient le squelette déposé au Muséum, M. Rivière 
cite le grand chat des cavernes, Felis spclæa , Y CJ r sus spe- 
læus, YHyæna spelæa, le Rhinocéros (probablement le 
tichotinus), quatre espèces éteintes dont la présence avait 
déjà été constatée à un niveau supérieur dans la même 
caverne ( 3 ). Ce sont là des représentants non équivoques 
del’époque paléolithique. Les silex remontent incontesta- 
blement à la même époque. M. de Mortillet reconnaît lui- 
même que « le dépôt archéologique des Baoussé-Roussé ap- 
(1) Matériaux pour l'histoire de l'Homme , t. X, p. 382. 
(2) Le Préhistorique, par Gabriel de Mortillet, Paris, Reinwald, 1S83, p. 
3P1. 
(3) Rivière, Découverte d'un squelette humain, p. 39. 
