LE NOUVEL HOMME PRÉHISTORIQUE DE MENTON. 101 
rO’sitô spelæus jusqu’à l’époque magdalénienne ne parta- 
geront peut-être pas cet avis ( 1 ). Ils admettront au moins 
que le sujet trouvé par MM. Julien et Bondis appartient 
à la période paléolithique. Nous nous contenterons présen- 
tement de cette conclusion, et nous demanderons à l’indus- 
trie de la préciser davantage. 
Le dépôt archéologique de la cinquième grotte avait, 
avons-nous dit, 8 ra ,40 de puissance. La couche explorée 
par M. Rivière était solutréenne et magdalénienne dans 
son ensemble. L’industrie des couches inférieures ne change 
guère de caractère. Jusqu’à une profondeur d’environ 
5 mètres, le solutréen et le magdalénien, pour emprunter 
à M. de Mortillet son vocabulaire, se trouvent un peu 
mélangés avec les pointes et les râcloirs moustériens. « On 
n’y rencontre pas, il est vrai, de pointes en feuille de lau- 
rier, mais les pointes à cran n’y sont pas rares. Elles sont 
petites, cela tient à la nature du silex de la localité. Elles 
ne sont pas aussi bien taillées que celles du sud-ouest de 
la France, mais le silex des Baoussé-Roussé ne se prêtait 
pas à une taille aussi fine; pourtant en fait de finesse de 
quemment et a occasionné bien des erreurs. » Est-ce le cas pour la cin- 
quième grotte des Baoussé-Roussé? Il n’est guère probable que les troglo- 
dytes aient remué les débris d'un ursus, mort depuis longtemps, de manière 
à placer une de ses canines dans une motte d’oçre rouge et à transporter 
un métatarsien et une phalange unguéale dans une couche située à un 
niveau bien supérieur. 
(1) Ces paléontologues nous paraissent attacher peu d'importance à la 
division d<^s ours quaternaires en trois espèces distinctes : Y Ursus spelæus, 
le grand ours ; V Ursus ferox ou priscus, l’ours gris ; l’ Ursus arctos, l'ours 
brun. Selon M. de Mortillet lui-même, « on peut dire que ces trois 
ours sont très proches parents et découlent l’un de l’autre, ne formant 
qu'une seule et même famille. La taille va décroissant progressivement du 
grand ours à l’ours brun, en passant par l’ours gris comme intermédiaire.» 
(Le Préhistorique, p. 335.) Cette caractéristique n’est-elle pas trompeuse 1 
Qui nous dit qu'on n’a pas pris quelquefois le grand ours jeune pour un 
ours brun? D’autre part, si la division est juste, M. d’Ancona n’a-t-il pas 
considéré à tort l'ours delà cinquième grotte comme un Ursus spelæus, 
jeune individu ? Ces questions. délicates nous laissant perplexe. Un seul 
point est hors de doute en la matière, c’est le caractère quaternaire de la 
faune qui accompagnait notre squelette humain. 
