104 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
école. Quoi ! un homme de l’époque moustérienne inhumé ! 
« L’homme des temps géologiques n’enterrait pas ses 
morts. Telle est la loi générale déduite de fort nombreuses 
observations » ( 1 ) ! 
Cette loi, n’en déplaise à M. de Mortillet, a été formulée 
un peu hâtivement. Peut-être s’est-on tiatté d’y pouvoir 
ranger les faits à mesure qu’il se présenteraient. Mais 
nombre de faits s’accommodent mal de cette violence ; et 
le nouvel homme de Menton en particulier refuse absolu- 
ment de s’y soumettre. 
En ce qui le concerne, en effet, deux points sont acquis 
et indéniables : 1° il était inhumé ; 2 ° il était inhumé dans 
un dépôt essentiellement paléolithique. M. de Mortillet 
attribuera-t-il cette sépulture aux hommes de l’époque 
robenhausienne? Cette supposition est trois fois, quatre 
fois inadmissible. D’une part, les troglodytes do l’âge de 
la pierre polie eussent déposé sur la tète et les épaules du 
défunt d’autres armes ou instruments que trois simples 
éclats de silex ( 2 ). En second lieu, il n’est pas croyable 
qu’ils aient songé à enterrer un cadavre â 8"', 40 de pro- 
fondeur dans un dépôt archéologique extrêmement difficile 
à entamer. Cette sépulture, d’ailleurs, était matérielle- 
ment impossible. On se rappelle que le squelette fut trouvé 
sous une roche qui recouvrait à peu près tout le thorax. 
Évidemment, après sept mètres de fouille, ce rocher eût 
arrêté la pioche ou la hache des troglodytes, et nul d’entre 
eux ne se fût acharné inutilement à tourner la difficulté. 
Enfin, et ceci coupe court à toutes les chicanes, les foyers 
qui furent rencontrés à divers étages témoignent par leur 
régularité que le dépôt archéologique n’avait subi aucun 
remaniement (3). 
(1) Ibid., p. 34 i. 
t?) Le mobilier funéraire qui accompagnait 1rs sujets trouvés par 
M. Rivière aux Baoussé-Roussé témoignerait au besoin de la justesse de 
cette observation. 
(3) JI. Wilson rejette également l'idée dune inhumation parles hommes 
