l’universalité du déluge. 
125 
l’Église. Encore moins doit-on nous supposer des préoccu- 
pations personnelles, dans une controverse à laquelle nous 
n’avons pris, jusqu’à présent, aucune part. Si nous com- 
battons de notre mieux une théorie qui nous paraît fausse 
et préjudiciable à l’honneur de la tradition catholique, nous 
le ferons toujours sans aigreur contre ses avocats, dont nous 
estimons grandement la science, l’amour ardent de la vé- 
rité, le zèle pour la défense de la religion. 
I 
l’écriture et l’universalité restreinte. 
Quelle est la valeur précise des arguments que la thèse 
de l’universalité du déluge trouve soit dans l’Écriture, soit 
dans la tradition catholique? Tel est le point capital de la 
question ; car, si ces arguments sont réellement démonstra- 
tifs, aucune difficulté, fût-elle insoluble pour nous, ne 
saurait prévaloir contre la conclusion qu’ils établissent. 
M. l’abbé Motais l’a parfaitement compris, et ses efforts 
tendent surtout à montrer que ni l’une ni l’autre de ces 
« grandes choses », qui commandent à toute intelligence 
catholique, « ne barre le passage » à sa nouvelle interpré- 
tation. 
Pour commencer par la sainte Écriture, nous souscrirons 
aux conclusions du savant professeur contre ce qu’il ap- 
pelle « la thèse de l’universalité absolue ». Nous disons : 
aux conclusions; car, sur les arguments qu’il oppose à cette 
thèse, il y aurait des réserves à faire (1). Quoi qu'il en soit, 
(1) Notamment, la théorie sur la part de l’hyperbole dans les écrits bibli- 
ques et l'application qui en est faite au récit mosaïque du déluge (Mot., pp. 
47-54; J.d’Est., pp. 502-503) ne nous paraissent pas conçues d’après les prin- 
cipes d’une bonne exégèse. Même chez les prophètes, il n’y a pas tant d’hy- 
perboles, si l’on tient compte de la complexité de l’objet des prophéties. 
Mais, en tout cas, la Genèse ne veut pas être interprétée comme les accents 
enflammés d’un Isaïe, d’un Jérémie, etc. 
