l’universalité du déluge. 
127 
admettre que, quand le sens et la portée de toute une par- 
tie notable de l’Écriture dépendent de la valeur attachée à 
ces formules générales (et tel est le cas, évidemment, 
dans la relation du déluge), celles-ci représentent une idée 
précise, qu’on peut découvrir par les règles ordinaires de 
l’exégèse. Et quelles sont les règles d’exégèse rappliquer 
ici ? La plus essentielle, c’est que la portée des expressions 
générales, lorsqu’elle n’est pas invariablement fixée par 
l’usage de la langue ouïes habitudes de l’auteur, se détermine 
par le contexte, soit grammatical, soit logique. Donnons-en 
quelques exemples, qui montreront sur quels principes re- 
pose l’interprétation que M. Motais combat comme trop 
arbitraire. 
Voici, d’abord, l’expression « la terre », qui revient 
presque à chaque ligne du récit du déluge. Personne 
n’ignore que les auteurs bibliques l’emploient, tantôt 
pour la surface tout entière, tantôt pour une portion plus 
ou moins restreinte du globe terrestre ; et même la for- 
mule, en apparence, plus rigoureuse universa terra, «toute 
la terre », qui ne paraît que deux fois dans nos textes (i), 
n’indique pas toujours Tuniversalité absolue. Si on l’étudie 
dans les trois chapitres de la Genèse (vi-vm) qui nous oc- 
cupent, on constate d’abord qu’à s’en tenir au contexte 
grammaticîil et immédiatement voisin, il n’v a pas un seul 
endroit où la signification la plus étendue soit évidemment 
commandée. Ensuite, on trouve des passages où c’est, au 
contraire, une signification restreinte qui est la plus natu- 
relle. Par exemple, quand il est dit que « la terre était 
corrompue, parce que toute chair (c’est-à-dire tout homme ) 
avait corrompu sa voie sur la terre (vi, 12) », il est clair 
qu’il s’agit de la terre habitée par les hommes. Tout cela, 
cependant, ne suffit point pour former un jugement sûr ; 
car l’exégète sérieux ne cherche pas j ce que l’auteur peut 
vouloir dire, mais ce qu’il veut dire en réalité. Il faut donc 
(l) Gcn., c. vm, v. 9 et vu, 19 (dans le second passage on lit : sub uni- 
verso cœlo ; c’est, quant au sens, l’équivalent de in universa terra). 
