l’universalité du déluge. 
129 
faux de l’exégèse, à entendre « la terre », dans le récit du 
déluge, au sens de « la terre colonisée par les hommes ». 
Mais pourquoi refusons-nous de pousser la restriction 
plus loin ? Pourquoi maintenir que «la terre» atteinte 
par le déluge est « la terre habitée tout entière » ? Suivant 
M. l’abbé Motais, on ne saurait le faire sans renier les 
principes sur lesquels est établie la première restriction, 
enfin sans « se condamner à se voir légitimement taxé 
d’arbitraire » (1). 
Le reproche serait exact si les véritables principes de 
l’interprétation que nous défendons n’étaient pas autres 
que ceux que M. Motais suppose. S’il taxe les parti- 
sans de cette interprétation d’inconséquence et d’arbi- 
traire, c’est que, « pour légitimer en principe général la 
restriction, ils font appel à des textes dans lesquels Yomnis 
terra désigne toujours une fraction du globe moindre que 
la terre connue ou la terre habitée (2). » Mais, on l’a vu, 
nous n’employons ces textes qu’afin d’établir que les ex- 
pressions « la terre», « toute la terre », ne désignent pas 
nécessairement et constamment l’étendue totale du globe 
terrestre, dans le langage biblique en général. Défait, ces 
textes ne prouvent que cela, et l’on en conclurait bien à 
tort que les expressions dont il s’agit sont «compressibles » 
sans limite. AI. Motais ne va pas jusqu’à cette conclusion 
extrême; nous examinerons tout à l’heure la limite qu’il 
pose. Nous nous en tenons, quant à nous, au principe déjà 
formulé, et sans lequel nous ne concevons pas d’exégèse 
sérieuse, à savoir que la portée de ces expressions générales 
doit être déterminée, dans chaque cas, par l’étude du con- 
texte. 
Pour continuer l’application de ce principe aux formules 
en question , 1 ’on observera que la signification de «la terre » 
dans le récit du déluge, est intimement liée à celle de l’ex- 
pression « les hommes » ou « tous les hommes». M. l’abbé 
(1) Mot., p. 94. — (2) ici., p. 93. 
XX 
9 
