l’universalité du déluge. 
137 
plan. » Plus loin (i) il explique et essaie de prouver cette 
thèse, qui est fondamentale dans son livre. Il fait remar- 
quer, d’abord, que la Genèse se compose d’une série de 
tableaux distincts ou de monographies, dont le cadre est 
formé parles généalogies patriarcales et va se resserrant 
de plus en plus par l’élimination des branches latérales de 
la famille élue. Ce fait, très bien mis en lumière par le 
P. Delattre, est généralement admis. Mais M. l’abbé Motais 
ajoute que chacune de ces monographies de Moïse « est 
tellement distincte et systématiquement séparée de celle 
qui la précède, qu’il (Moïse) ne la commence jamais sans 
avoir exposé tous les faits généraux communs aux divers 
membres de la famille, pour n’avoir à faire ni un retour, 
ni une allusion aux rameaux latéraux qu’il a laissés sur 
son chemin, dans les récits antécédents. Avant de com- 
mencer l’histoire patriarcale de Jacob, il élague tout ce qui 
appartient à Esaii ; avant d’entreprendre celle d’Isaac, il 
raconte tout ce qui regarde les Abrahamides et les Tharé- 
chites ; avant de commencer celle de Tharé, il en finit avec 
les Sémites ; avant d’aborder ce qui concerne les Sémites, 
il prend congé des Noachides ; avant de parler de Noé, il 
clôt soigneusement l’histoire des Séthites ; avant de parler 
des Séthites, il prend définitivement congé des Caïnites ; 
de même qu’avant de passer à l’histoire des Admîtes* il 
expose, pour ne plus y revenir, l’histoire générale du 
monde. » 
M. Motais déclare qu’on ne constatera pas une seule 
exception à ce procédé dans la narration de Moïse. De là, 
naturellement, cette conséquence : « Pour faire entrer les 
Caïnites dans le déluge, il faut briser la clôture toujours 
rigoureusement maintenue par Moïse, en rouvrant de force 
une section qu’il a fermée sans retour sur Caïn et sa race.» 
Conclusion : l’histoire du déluge ne concerne que la des- 
cendance de Seth, exclusivement ; la descendance de Caïn 
reste en dehors. Et voilà comment la thèse de la non-uni- 
(1) Id., pp. 276suiv. ; J. d’Est., pp. 534 suiv. 
