216 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
L’argument tiré de l’orientation des armées ne renverse pas cette 
hypothèse. En effet, pour que les alliés aient le soleil dans les yeux il 
ne faut pas absolument qu’ils en reçoivent les rayons perpendiculaire- 
ment à leur front, et la lumière venant obliquement à 45°. surtout 
quand le soleil n’est plus à l’apogée de sa course, est tout aussi aveu- 
glante que si elle frappait directement les combattants. 
Il n’est guère possible non plus d’admettre que les coalisés atta- 
quant l’arrière-garde du roi aient, pour ainsi dire, arrêté cette attaque 
directe pour se prolonger le long du flanc de leur adversaire, en s’ex- 
posant à une contre-attaque, et en donnant au roi tout le temps de 
rappeler ses troupes qui avaient déjà franchi la .Marcq. 
Il n’est pas nécessaire de faire ces suppositions, un peu hasardées, 
pour se rendre compte de ce qui s’est passé. Voici, selon nous, une 
hypothèse bien plus probable : 
L’avant-garde des coalisés a rencontré l’arrière-garde française à 
la hauteur de Creplaine. Les Français ont cherché à ralentir le mou- 
vement dé leur adversaire, en le chargeant d’abord avec leurs sergents, 
puis avec leurs chevaliers. Cela ne s’est pas passé sur la route : il y a 
eu là un premier déploiement à droite et à gauche de la voie romaine. 
Au fur et à mesure de l’arrivée des alliés sur le champ de bataille, ils 
se sont déployés à la droite de leur avant-garde en obliquant vers la 
Marcq, et en cherchant à se rapprocher le plus possible du pont de 
Bouvines, leur objectif. 
Pendant ce temps les troupes qui avaient déjà passé le pont, rappe- 
lées par le roi. sont venues se déployer à la gauche de l’arrière-garde 
et entre les bannières de la cavalerie qui. elle-même, faisait face aux 
alliés. 
Ces mouvements se faisant simultanément, on conçoit qu’à un mo- 
ment donné les deux armées se soient trouvées rangées parallèlement 
et face à face. 
C’est alors que l’empereur, ayant déployé toute son infanterie du 
ceutre. a essayé de culbuter les Français par sa grande attaque en 
coin, qui a failli lui donner la victoire. 
Dans les conclusions qu’il tire du fait d’armes de Bouvines, M. Del- 
pech dit que la victoire de Philippe-Auguste fut le résultat de quatre 
grands faits successifs : 1° la retraite simulée des Français; < 2° le re- 
tour offensif du roi: 3° l’effort de l’aile droite française, qui adossa l’ad- 
versaire au marais de Willems : 4° le mouvement tournant de cette 
même aile qui. en menaçant la ligne de retraite de ses ennemis, les 
força à abandonner le champ de bataille. 
