BIBLIOGRAPHIE. 
237 
Avant de clore la troisième partie, l’auteur analyse avec détail les 
travaux de M. Janicki et de M. Fargue. M. Janicki. ingénieur russe, a 
publié en 1879 et 1880 deux notes sur la navigabilité des rivières. 
Les mémoires de M. Fargue. aujourd’hui inspecteur général des ponts 
et chaussées, ont paru en 1868 et en 188^ dans les Annales des 
ponts et chaussées. On sait que l’application à la Garonne des principes 
posés par cet éminent ingénieur a produit d’excellents résultats. 
Dans une dernière partie. M. Lechalas résume les faits intéressant 
la navigation sur nos fleuves, sur lesquels il s’est étendu dans, le 
corps de l’ouvrage. Il fait suivre ce résumé de diverses Annexes 
empruntées à des auteurs cités par lui. Nous signalerons spécialement 
l’Annexe I, qui reproduit in extenso le beau mémoire de M. Kleitz 
intitulé : Théorie générale des réservoirs d‘ emmagasinement des 
crues. 
La multitude des faits consignés dans l’ouvrage de M. Lechalas le 
désigne d’avance comme un guide précieux pour toutes les personnes 
que préoccupe T importante question du développement de la naviga- 
tion fluviale. Mais, nous tenons à le répéter, le livre est assez intéres- 
sant par lui-même pour pouvoir trouver encore d’autres lecteurs. 
II. — La Seine maritime et son estuaire, par E. Lavoinne. 
Lavoinne. dont le corps des ponts et chaussées français eut à déplorer 
la perte prématurée avant même que l’ouvrage analysé ici eût vu le 
jour, s’était acquis, parmi les ingénieurs, une juste célébrité par la 
publication, en collaboration avec M. E. Pontzen, de l’important 
ouvrage : Les chemins de. fer en Amérique. Quelque temps après son 
retour du nouveau monde, Lavoinne fut, comme ingénieur en chef, 
chargé du service de la navigation de la Seine maritime, de Rouen à 
la mer. On sait que l’étude du régime du fleuve, dans cette partie de 
son cours, ainsi que les moyens proposés pour son amélioration, ont 
fait, et font encore l’objet de fréquentes et même, parfois, de très vives 
controverses. La passion s’est mêlée de l’affaire ; c’est que la question 
touche à des intérêts divers, peu faits pour se concilier. La rivalité, 
bien connue, des villes de Rouen et du Havre donne à la querelle les 
allures d’une petite guerre, guerre de paroles et de plume, s’entend. 
Mais l’ingénieur doit savoir se mettre au-dessus de ces simples consi- 
dérations de clocher. Lavoinne, esprit impartial et droit, s’était appli- 
qué, en dehors de toute préoccupation secondaire, à débrouiller le 
problème difficile de l’amélioration de la partie maritime de la 
