242 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
raccordement avec les endiguements déjà existants de la rive droite de 
la Uille. puis à partir de l’endiguement de la rive gauche de la Rille 
jusque sous le phare de Berville. .Mais, à mesure qu’on s’approchait 
de la mer, les difficultés d’exécution devenaient beaucoup plus grandes, 
et. malgré tous les soins qui y furent apportés, on eut à déplorer la 
ruine de la plus grande partie des travaux à l’extrémité d’aval, par les 
courants de tlot et de jusant, dont la violence est extrême en cet en- 
droit. 11 s’agissait de remédier à cette situation fâcheuse, soit en repre- 
nant les anciennes dispositions avec les procédés plus perfectionnés 
dont s’était enrichi l’art du constructeur depuis les premiers travaux, 
soit en adoptant un nouveau tracé. C’est à ce moment qu’intervint le 
projet de Lavoinne dont nous aurons à parler plus loin. 
A la suite de cette digression historique sur les travaux d’endigue- 
ment de la basse Seine, M. Lechalas a placé un extrait du rapport où 
M. l’ingénieur hydrographe delà Roche-Poncié examinait, en 1 8ü3, 
l’influence de ces travaux sur les abords du Havre. Les conclusions 
alarmantes de M. delà Roche-Poncié ne sont pas applicables au projet 
de Lavoinne. qui supprime la cause des atterrissements signalée par 
le savant hydrographe, à savoir le rétrécissement du chenal de la Seine 
dans la traversée de l’estuaire. 
Nous avons dit plus haut quelques mots du mascaret. Ce phéno- 
mène, observé méthodiquement le 50 septembre 1880, a fait l’objet 
d’un intéressant travail de .M. Yauthier, ingénieur des ponts et chaus- 
sées. travail qui est reproduit in extenso dans le présent volume. Nous 
ne pouvons entrer ici dans tous les détails que comporte le sujet, et 
qu’on trouvera parfaitement exposés dans le mémoire de M. Yauthier. 
A titre d’observation générale, nous signalerons cependant certains 
points importants mis en lumière par cet auteur. Le mascaret tient à 
la fois du courant et de l’ondulation. Il se propage à la manière d’une 
ondulation, c’est-à-dire que sa vitesse de translation augmente avec la 
profondeur ; mais, à la différence des ondulations, il est accompagné 
d’un entraînement horizontal de l’eau, c’est-à-dire d’un courant, et le 
niveau du fleuve se trouve sensiblement relevé après son passage. 
Pour lutter contre les effets désastreux de ce singulier phénomène 
hydraulique, M. Yauthier indique deux moyens. Le premier, qui tend 
à empêcher le mascaret de se produire, consiste à donner au fleuve 
une large ouverture vers l’aval, en rétrécissant progressivement sa 
section vers l’amont sans ressaut brusque d’aucune sorte. Le second, 
qui a pour but, lorsqu’on n’a pu empêcher le mascaret de naître, de 
préserver les revêtements des rives de ses effets destructeurs, consiste 
