BIBLIOGRAPHIE. 
247 
diminution de l’intervalle séparant les deux ondulations dont l’ensemble 
constitue la marée. Ce rapprochement des ondulations trouve lui-même 
son explication dans le creusement des fonds aux abords du Havre, 
creusement qui ne saurait être contesté. C’est donc à un fait extérieur 
que doivent être attribuées les modifications constatées dans le régime 
des courants et des marées dans tout l’estuaire. En somme, le seul effet 
qu’aient eu les travaux d’endiguement de la Seine a été de faire 
avancer le régime maritime dans le lleuve, et non de le repousser vers 
le large, et l’influence de ces travaux ne s’est pas fait sentir dans les 
modifications observées à l’entrée du port du Havre. 
Ce n’est que dans le chapitre m, intitulé : Les ports du Havre , de 
Rouen et d'Honfleur , que Lavoinne aborde l’étude des dispositions 
qu’il juge bonnes à adopter. Et tout d'abord il s’applique à montrer 
que l’exécution des travaux intéresse à la fois les trois ports du Havre, 
de Rouen, et d’Honfleur. Pour Rouen, cela va de soi, les raisons de 
Lavoinne n’auront pas eu de mal à paraître convaincantes ; pour le 
Havre, la chose est plus ardue. L’opinion, dans ce port, est très géné- 
ralement hostile aux endiguements, et pourtant Lavoinne fait voir que 
ces travaux, en dirigeant convenablement les courants, auront pour 
résultat de préserver le port du Havre d’un envahissement progressif 
des alluvions. Quant au port d’Honfleur, il a également tout à gagner 
à l’exécution des travaux. L’invasion permanente des vases, à laquelle 
ce port est sujet et que les chasses les plus puissantes sont insuffisantes 
à conjurer, trouverait un remède très efficace dans l’amélioration du 
régime de la baie, qui aurait pour effet d’augmenter la puissance des 
courants devant Honfleur. Dans le projet de Lavoinne, l’embouchure 
de l’estuaire serait réduite à la passe du nord et à celle du milieu ; elle 
aurait une largeur de 4 kilomètres. Le fond du chenal serait abaissé 
de 1"‘30. Cette profondeur serait entretenue par une vitesse du courant 
variant de 0 m 80 au point de raccordement avec les digues de la 
Seine, point qui serait voisin de Quillebeuf, à l m à l’extrémité 
aval de l’estuaire. La largeur irait d’ailleurs en variant progressive- 
ment d’une extrémité à l’autre. Lavoinne insiste sur la nécessité, déjà 
signalée par M. Vauthier, d’élargir l’espace endigué à partir de Quil- 
lebeuf; cette nécessité n’est pas douteuse. Le défaut d’écartement des 
digues n’a pas seulement pour effet de favoriser la formation de la 
barre en aval, mais encore de créer un obstacle à la propagation des 
marées. L’importance de remédier à cette mauvaise disposition est 
telle qu’il ne faudrait point hésitera renverser la digue de la rive droite 
pour opérer la modification du tracé, si les courants ne s’étaient déjà 
