REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 31/ 
était visible par ce résultat que l’on pouvait négliger la résistance des 
tils placés en dehors du calorimètre. 
La pile fonctionnant et le courant passant à travers les gros tils con- 
ducteurs et les disques de cuivre de l’électro-aimant, le moteur lui- 
même étant maintenu au repos, le calorimètre de la pile accusa 
16 448 calories, et le calorimètre de l’électromoteur, 2219. Dans cette 
expérience, le développement de l’énergie calorifique tut donc égal, 
somme toute, à 18G67 calories. Ce rendement était inférieur de 15 
calories au rendement normal; mais un écart de 15 unités restait 
évidemment dans les limites des erreurs inséparables d’expériences de 
ce genre. 
La pile fonctionnant et le courant actionnant l’électromoteur de 
manière à déterminer dans ce dernier un simple mouvement de rota- 
tion, sans soulèvement de poids, le calorimètre de la pile accusa un 
développement d’énergie calorifique égal à 13 888 calories, en même 
temps que le calorimètre de l’électromoteur accusait le dégagement de 
47G9 calories. La somme de ces deux rendements est égale à 18 G57 
calories; elle ne diffère du rendement normal que de 25 unités. Dans 
cette expérience, le rendement calorifique du calorimètre de 1 électro- 
moteur était dù à quatre causes : réchauffement des disques de cui\ re 
de l’électro-aimant, réchauffement de l’air traversé par les étincelles 
du commutateur, réchauffement du cylindre de fer doux de 1 électro- 
aimant ébranlé par les aimantations et les désaimantations successives, 
et réchauffement dû au frottement des pièces en mouvement. 
Enfin la pile fonctionnant, le courant actionnant l’électromoteur. et 
ce dernier soulevant le poids attaché à la dernière poulie, le calorimètre 
de la pile accusa un développement d’énergie calorifique égal a 
15 427 calories, tandis que le calorimètre de l’électromoteur n accu- 
sait qu’un dégagement de 2947 calories. Le travail dû au soulè\e- 
ment du poids fut dans cette expérience de 131.24 kilogrammètres. 
L’énergie calorifique accusée par les deux calorimètres réunis était 
donc inférieure de 308 unités au rendement normal de la pile. Si on 
suppose, ce qui ne s’éloigne pas considérablement de la vérité, que 
ces 308 unités de chaleur ont été employées à produire, en cette cir- 
constance, le travail dù au soulèvement du poids, les évaluations calori- 
métriques de Favre attribuent, comme on voit, à l’équivalent mécanique 
de la chaleur, une valeur égale à 42G kilogrammètres (1). 
(1) Dans les évaluations numériques de Favre, l’équivalent del hydrogène 
est pris pour unité et son poids est. égal à un gramme ; les quantités de 
chaleur y sont exprimées en petites calories. 
