LA CHRONOLOGIE DES TEMPS PRIMITIFS. 
385 
près de 2357 à 027 avant l’ère chrétienne (î) ; mais, observe 
le savant sinologue, favorable pourtant à l’antiquité de la 
Chine ( 2 ), « le Chou lui-même ne nous fournit point le 
moyen d’établir un système de chronologie pour la longue 
période de temps qu’il embrasse. Il nous apprend que la 
dynastie de Kan succéda à celle de Chang (ou Yiu), et celle 
de Chang à celle de îlia, et qu’avant Yu, fondateur des 
Hia, avaient régné Chun et Yaô... Avant la dynastie de 
Ilan, une liste des rois et de la durée de leurs règnes était 
le seul moyen qu’eussent les Chinois de déterminer la durée 
de leur histoire nationale. Ce moyen serait encore suffisant, 
si nous avions un catalogue complet et digne de foi 
des rois et des années qu’ils ont régné, mais nous ne le 
possédons pas ( 3 ). » 
Ainsi les annales chinoises, considérées en elles-mêmes, 
prêtent beaucoup à la critique. Dans leurs parties les plus 
anciennes, elles n’ont pas de chronologie, elles attribuent 
aux premiers rois des règnes d’une longueur démesurée, 
elles se contredisent souvent entre elles, et les Chinois eux- 
mèmes ne s’accordent pas entre eux sur les premiers temps 
de leur histoire. 
Une autre raison qu’on fait valoir contre la crédibilité 
des annales chinoises, c’est la destruction de tous les livres 
(1) The sacred Books of China (The Sacred, Books of the East, t. III). 
Oxford, 1879, p. 1. 
(2) II admet que Yao régnait au xxiv e siècle avant J. -C., p. 26. 
(3) Ibid., pp. 20-21. Voir la preuve ibid., pp. 21-27. Cf. Ch. Gutzlaff.NÆefc/i 
of Chinese history , deux in-8o, Londres, 1834, t. 1, o. 72. Les calculs astro- 
nomiques par lesquels on a voulu fixer l’antiquité de la Chine ne sont pas 
fondés, en dehors du calcul des éclipses. M. Gustave Schlegel a voulu faire 
remonter à l’an 16916 avant notre ère l’invention des signes annonçant les 
deux équinoxes et les solstices, dans son Uranographie chinoise ou preuves 
directes que l'astronomie primitive est originaire de la Chine et qu elle a. 
été empruntée par les anciens peuples occidentaux à la sphère chinoise , 
in-4o, La Haye, 1875. pp. 30 et 36. Mais ses conclusions ne sont pas mieux 
fondées que celles de Dupuis, attribuant, au commencement de ce siècle, une 
antiquité à peu près égale au zodiaque de Denderah, datant de l’époque 
romaine. 
XX 
25 
