LA CHRONOLOGIE DES TEMPS PRIMITIFS. 
387 
On cite bien quelques monuments antiques à l’appui des 
dires des historiens chinois, mais ces monuments ne sou- 
tiennent pas l’examen de la critique. L’authenticité de la 
Tablette de Vu, qu’on dit avoir été trouvée en 1212 avant 
J.-C., celle des « tambours de pierre » de la dynastie de 
Chou (827-782) et, plus encore, celle des soixante-douze 
tablettes gravées, dit-on, par ordre des soixante-douze pré- 
décesseurs de Fo-hi, sont très justement suspectes (i). Nous 
ne trouvons ainsi dans le Céleste Empire aucun document 
véritablement autorisé sur lequel on puisse appuyer aucune 
date ancienne. 
Ce que nous ne rencontrons pas en Chine, nous ne le 
rencontrons pas davantage en dehors de ce pays; nous 
n’avons aucun témoignage étranger en faveur de la haute 
antiquité des Chinois. Cette absence de toute mention dans 
les histoires des peuples anciens paraît peu d’accord avec 
l’importance que les écrits indigènes attachent à leur em- 
pire dès les temps primitifs. L’inscription chinoise qu’on 
prétendait avoir lue ces dernières années sur une terre 
cuite découverte par M. Sehliemann dans ses fouilles d’IIis- 
sarlik(s), n’est qu’une inscription cypriote, d’après M. 
Sayce (s). 
Quant aux relations commerciales qu’on assure avoir 
existé, il y a trois mille ans, entre le Céleste Empire et 
l’Egypte, au moyen de caravanes qui se rendaient irrégu- 
chinesischen Quellen, in-8°, Vienne, 1S84. pp. ix-x. M- de Fries suit dans sa 
division chronologique Mayers, Chinese Rcader's Manual, pp. 366, 369. 
(1) Th- Fergusson, Chinese Researches , pp. 7-12. Voir Fr. Lenormant, 
The Déluge, dans la Contemporary Reviens, novembre 1879, p. 466 ; Chr. 
T. Gardner, The Tablet o/ - Tu, dans la China Reviens, t. 11.1873-1874, pp. 293- 
306. Cf. Gaubil. Traité de la chronologie chinoise, pp. 184 186, 188 et suiv. 
11 se moque des prétendues 72 tables, p. 280- 
(2) H. Sehliemann, Troy and ils remains, Londres, 1875, p. 23, n° 3. 
(3) Voir sa lettre au Times, IL juin 1879 ; S. W. Bushell, A Terra-Colta 
Vase, dans The China Reviens, juillet-août 1879, pp. 62-63 ; Th. Fergusson, 
Chinese liesearches, p. 11. C’est M. Emile Burnouf et l’envoyé chinois à 
Berlin, Li Fang-pao, qui ont cru voir du chinois sur le vase en 
question. 
