LA CHRONOLOGIE DES TEMPS PRIMITIFS. 
397 
les dix ans et les trois ans de règne en commun. Cet 
exemple n’est pas chimérique ; il s’applique, d’après 
M. Brugsch ( 1 ), à Osortésen I er auquel le papyrus de 
Turin attribue un règne de quarante-cinq ans. De plus, 
les dynasties contemporaines, si elles sont légitimes, sont 
énumérées comme si elles avaient été consécutives ; au 
contraire, les dynasties usurpatrices sont totalement négli- 
gées. 
En général les listes monumentales de l’Égyptene sont 
pas du tout chronologiques ; celle du papyrus de Turin 
est la seule qui fasse exception et qui donne les années 
du règne, mais l’état dans lequel elle se trouve ne permet 
d’en faire qu’un usage fort restreintes). C’est ce quia 
fait dire à un des plus récents historiens de l’Egypte, 
M. Brugsch : « Dans l’état actuel des choses, aucun 
homme vivant n’est capable d’écarter les difficultés qui 
empêchent de rétablir la liste originale des rois contenue 
dans les fragments du papyrus de Turin. Trop d’éléments 
indispensables font défaut pour combler les lacunes... Il 
parait certain du reste que la longue série de rois que con- 
tenait autrefois le papyrus avait été arrangée par l’auteur 
suivant ses propres idées et ses vues particulières (3) » . Les 
éléments chronologiques manquent même dans la pre- 
mière partie du papyrus. Ce n’est qu’à partir de la XXVI e 
dynastie que l’on possède les renseignements nécessaires 
pour établir une véritable chronologie. 
Tout ce qui précède nous explique comment il existe 
un désaccord si grand entre les différents historiens 
modernes qui se sont occupés de l’histoire d’Egypte. 
Tandis que Bockh place l’avènement de Ménès, le premier 
roi humain, en 5702 avant notre ère, Unger le place en 
5613 ; Mariette et François Lenormant, en 5004 ; 
(1) Brugsch, Geschichte Aegypten's tinter den P/iaraonen, p. 120 ; cf. 
p. 40. 
(2) G. Rawlinson, History of ancient Egypt, 188 1 , t. II, pp. 2-3. 
(3) Brugsch, Geschichte Aegypten's, p. 40. 
