400 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ioniennes (1), les synchronismes des monuments assyriens, 
et enfin les nombreuses tablettes datées de la famille 
Egibi (depuis Nabuchodonosor jusqu’à Darius fils d’Hys- 
taspe) nous fournissent des renseignements précis et sûrs 
pour cette époque, mais tout moyen de contrôle nous fait 
défaut pour les époques antérieures, en dehors des docu- 
ments assyriens, qui ne remontent pas assez haut. 
Ainsi, en résumé, lesdocuinentscunéiformessont, de tous 
les documents anciens, ceux qui nous fournissent les dates 
les plus précises et les plus reculées. Si l’époque à laquelle 
Nabonide fait remon ter Naramsin est exacte, la chronologie 
tirée des Septante est trop courte, et il fautadmettre qu’il } r 
a des lacunes dans la chronologie biblique. Dans le cas con- 
traire, en attendant de nouvelles découvertes pour recon- 
naître si le roi de Babylone a tort ou raison, il n’existe 
aucune preuve positive et rigoureuse que les chiffres de la 
version grecque ne suffisent pas. L’histoire de l’Inde, et 
même celle de la Chine, dans ses parties authentiques, 
peuvent s’encadrer sans trop de peine dans les siècles 
admis par les Pères grecs et latins. Quant à l’Égypte, la 
haute antiquité de Ménès est loin d’ètre démontrée, et de 
nombreuses raisons tendent à en abaisser la date. 
On peut soutenir, il est vrai, que les progrès de la civi- 
lisation, qui fiorissait en Égypte et en Chaldée dès le 
temps des plus anciens rois dont le nom nous soit connu, 
exigent, de même que les découvertes géologiques et pa- 
léontologiques,un temps plus long que celui que nous donne 
la chronologie des Septante ; mais ici tout calcul devient 
impossible, et l’on ne peut plus dire qu’une chose aux 
archéologues et aux savants : Établissez sur de bonnes 
(1) On peut voir toutes les listes babyloniennes et chaldéennes réunies dans 
Sayce, Ancienl Empires of the East, pp. 292-299. Les listes cunéiformes 
babyloniennes ont été publiées dans les Proceedings oftke Society of Biblical 
Archeology , décembre 1880, pp. 20-22 ; janvier 1881, pp. 37-49; mai 1884. 
Cf. Fr. Hornmcl, Zur altbabylonische Chronologie, dans la Zeitschrift fur 
Keilschriftforschung, janvier 1884, t. I, pp. 32-44. 
