l’universalité du déluge. 
430 
cette thèse lui ont-ils complètement échappé ? Puis, il faut 
bien le dire, les textes mêmes qu’il produit sont parfois 
interprétés d’une manière qui suppose d’assez fortes dis- 
tractions. Dans plus d’un cas, il aurait suffi de prolonger 
de quelques lignes ces extraits qui paraissent ne rien dire,, 
pour trouver des affirmations très catégoriques. Nous 
sommes obligé de justifier ces critiques par quelques exem- 
ples. 
M. Motais commence par écarter le témoignage de saint 
Justin.de saint Théophile d’Antioche, de saint Jean Chryso- 
stome, parce qu’ils « n’ont d’autre motif de croire à la tota- 
lité delà destruction que le fait si librement abandonné au- 
jourd’hui de l’inondation des plus hautes montagnes ( 1 ). » 
La vérité est que ces illustres Docteurs, dans les passages 
reproduits, donnent pour preuve de la destruction de tous 
les hommes par le déluge les affirmations explicites et for- 
melles cle V Écriture sur cela. Les versets 19-20 du cha- 
pitre vu de la Genèse, où on lit que les plus hautes mon- 
tagnes ont été couvertes par le déluge, ne sont pour eux 
qu'un des nombreux textes d’où cette destruction leur 
parait ressortir directement ou indirectement, et rien n’in- 
dique que ce soit pour eux le principal. 
En particulier, saint Jean Chrvsostome, commentant le 
récit mosaïque du déluge ( 2 ), n’a pas trouvé moins de cinq 
fois l’occasion de constater l’affirmation de l’universalité du 
déluge, quant aux hommes, dans autant de passages, sans 
compter celui auquel s’attache M. Motais; et il n’a pas 
manqué d’appeler presque chaque fois l’attention de ses 
auditeurs sur l’insistance avec laquelle l’Écriture appuie là- 
dessus. Par exemple, il écrit sur le v. 5 du chapitre vi : 
« Le temps de tout homme est venu devant moi.Yoyez encore 
ici comment, de même qu’il (Moïse) disait plus haut, chacun 
(1) Mot., p. 136 suiv. 
(2) N. J. Chrys., in Gcnes. Homil., 24 et 25. (P. G., t. LUI, col. 209, 
227). 
