448 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La seconde objection est formulée en ces termes par 
M. Motais : « Il est trop aisé de comprendre et d’expli- 
quer l’existence de cette unanimité inévitable, même en 
la supposant erronée. Les textes, dit le P. Pianciani, 
ont été pris dans la rigueur de la lettre, tant que de fortes 
raisons d’abandonner le sens le plus obvie ne se sont pas 
présentées. C’était juste et bien entendu. Mais il n’est nul 
besoin de recourir, pour trouver la raison de ce consente- 
ment unanime, à une tradition divine ou apostolique quel- 
conque. (Notons que le P. Pianciani ne parle que des textes 
relatifs à la destruction des animaux ; M. Motais aurait 
dû en avertir, ce semble.) — Se rend-on compte, en effet, 
de la situation des Pères devant le problème ? Les Pères 
n’ont aucune connaissance exacte de l’état du monde et 
des lois qui le régissent, au point de vue du phénomène 
en question Avec toutes ces facilités à croire, offertes 
par l’ignorance où nécessairement ils se trouvent des lois 
physiques, des faits naturels, et de plusieurs autres choses 
encore, comment, devant un texte qui pourrait s’exprimer 
à peu près comme il s’exprime s’il devait être pris dans un 
sens absolu, comment hésiter à lui donner toute sa rigueur? 
Sur ce point l’entente était nécessaire et fatale... Un dés- 
accord à ce sujet serait le vrai et le plus grand miracle 
produit par le déluge (1). » 
Cette objection est, peut-être, la plus sérieuse qu’il y ait 
dans le livre de M. Motais. Malgré une forte pointe d’exa- 
gération, qu’on retrouve ici comme dans beaucoup de ses 
assertions les moins contestables, on doit lui accorder que 
les Pères et les anciens exégètes n’avaient qu’une idée très 
imparfaite des difficultés que souffre leur interprétation du 
récit du déluge dans le sens universaliste. Et cela suffirait, 
croyons-nous, pour priver leur consentement d’une autorité 
doctrinale rigoureuse, si la question était purement histori- 
que ou scientifique et, par suite, indifférente à la foi. Mais si 
(1) Mot., p. 155-6. 
