476 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
posé de nous donner une histoire proprement dite de l’hu- 
manité, et les informations ethnographiques ne peuvent 
être qu’un accessoire de l’histoire religieuse qu’il a voulu 
écrire. 
On dit que Moïse rend manifeste son intention de mettre 
sous nos yeux toute la descendance de Noé, lorsqu’il écrit 
au commencement du chapitre x e : « Voici les générations 
des fils de Noé, Sem, Cham et Japhet, » et qu’il conclut sa 
liste par les mots : « Voilà les familles des fils de Noé 
d’après leurs généalogies suivant leurs nations, et d’eux 
les nations se sont répandues sur la terre après le déluge. » 
Il est singulier de voir les partisans de la non-universalité 
du déluge, qui ailleurs se mettent si bien à l’aise avec les 
« expressions générales » , presser les formules si peu pré- 
cises que nous Usons ici. Cependant, il est clair que nous 
ne devons pas nous attendre à trouver le livre sacré plus 
complet dans ces généalogies de peuples que dans les 
généalogies des patriarches, où la majeure partie de la 
descendance ne reçoit qu’une mention en bloc : et genuit 
filioset fdias. 
Du reste, il serait facile de montrer que, par le 
fait, Moïse a omis dans son tableau plus d’un peuple 
incontestablement issu de Noé et dont il ne pouvait guère 
ignorer l’existence. Nous ne nommerons que les Indo-Ira- 
niens, ancêtres des Indous, des Perses et d’une grande 
partie des populations de l’Asie centrale. Il y avait là un, 
peut-être deux groupes, constitués longtemps avant 
l’époque de Moïse, bien caractérisés, nombreux et civilisés, 
et en relations immémoriales avec les Chaldéens et les 
Phéniciens, informateurs principaux du rédacteur de la 
table ethnographique. Mais à quoi bon relever ces exem- 
ples ? Quelques lacunes qu’on puisse découvrir dans le 
tableau de la Genèse, elles ne sauraient paraître « extraor- 
dinaires», si l’on réfléchit au but de l’auteur, et si l’on sait 
combien peu il est préoccupé de satisfaire la curiosité 
des archéologues futurs. 
