l’universalité du déluge. 
477 
Après cela, il est inutile de chercher les « motifs » des 
omissions de Moïse. S’il y a là pour nous des « énigmes 
insolubles», ce ne sont pas les seules, ni les plus graves de 
celles que le texte inspiré nous offre presque à chaque page 
de ses récits historiques. Cependant, il n’est pas impossible 
de deviner la raison des omissions objectées par MM. Mo- 
tais et J. d’Estienne après F. Lenormant. En ce qui con- 
cerne, par exemple, les anciens habitants non chananéens 
de la Palestine, il suffit de rappeler qu’au temps de Moïse, 
selon l’expression de M. Motais, ils avaient « à peu près 
vécu » ; disons, qu’ils avaient été exterminés depuis assez 
longtemps, soit par les Chananéens, soit parles descen- 
dants de Lot et d’ Abraham, si bien qu’il ne restait plus que 
le roi ( Og de toute la race des Rephâïm et que les ' Anaqim 
étaient réduits à trois personnages, qu’on nomme, ou à trois 
familles (i). Or, fallait-il que Moïse fit entrer dans son ta- 
bleau, non seulement les peuples de son époque, mais en- 
core ceux qui avaient existé depuis le déluge 'et étaient 
disparus ? Personne ne l’affirmera ; car, sans parler de la 
science plus qu’extraordinaire dont Moïse eût eu besoin 
pour cela, son tableau serait devenu un volume. Il y a 
une réponse analogue à faire au sujet d’Amaleq, desQénites 
et d’autres tribus des déserts d’Arabie et de Syrie : ce 
n’étaient là que des peuplades assez insignifiantes et, d’ail- 
leurs, destinées à disparaitre bientôt presque entièrement. 
Quant aux peuples dits louraniens, on n’a pas prouvé 
qu’ils ne se rattachent point à des souches indiquées dans 
la descendance, soit de Cham, soit de Japhet, et peut-être 
même de Sem. En effet, il s’en faut de beaucoup qu’on ait 
réussi jusqu’à ce jour à établir une concordance exacte et 
certaine entre tous les noms du tableau mosaïque et des 
peuples ou des pays connus. Ajoutons que Moïse, même 
s’il eût été ethnographe parfait, eût été fort embarrassé 
de classer nombre de ces peuples, qui, étant « de sang mêlé » 
(i) Deut. ni, 11 ; Jos. xv, 14 ; Judic. i, 10, 20. 
