l’universalité du déluge. 
479 
peut arguer de son silence contre leur origine noachique. 
Il nous reste à examiner l’argument tiré des découvertes 
archéologiques et préhistoriques. M. Jean d’Estienne le 
propose en ces termes : « La grande et insoluble objection 
que la science peut faire à nos livres saints en ce qui con- 
cerne le déluge, si on le suppose universel quant à l'hu- 
manité, c’est que, partout où se portèrent les enfants de 
Noé et leurs descendants après la sortie de l’arche, ils 
trouvèrent des populations occupant les pays où ils se ré- 
pandirent (1).» Il avait dit plus haut : « A quelques époques 
qu’ils effectuent leurs migrations, les descendants de Noé 
ne sont pas les premiers : d’autres peuples les ont précédés, 
qui sont ensuite dominés ou coudoyés par eux. » 
Cette objection serait grande, en effet, et insoluble dans 
notre thèse, si le fait qu’elle suppose était vrai ou sérieuse- 
ment probable. Le savant écrivain veut bien reconnaître 
que « sans doute on peut contester, en tant que ne repré- 
sentant pas encore une certitude absolue, les découvertes 
des savants orientalistes, sur lesquelles reposent ces résul- 
tats. » Mais il nous avertit de « prendre garde » qu’il ne 
serait ni « équitable », ni « logique surtout, de repousser 
les conséquences des travaux de ces savants », dans une 
question comme celle dont il s’agit, alors qu’on accueille 
avec tant de joie, « les confirmations que les travaux des 
mêmes savants ont apportées, et apportent tous les jours, 
aux faits historiques consignés dans nos livres saints ». 
Quoique la question ne nous paraisse pas être de celles 
où « les savants » doivent avoir voix prépondérante, nous 
serions fâché de les avoir contre nous. Heureusement, 
ceux que nous opposent les défenseurs de la non-universa- 
lité du déluge se réduisent, en fin de compte, à M. F. Le- 
normant. Il y a plus : ces « résultats de découvertes », 
ces « conséquences des travaux des savants », qui sont la 
base de l’objection, ne sont pas des faits directement con- 
(1) Revue, XVIII, p. 521. 
