482 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
précédé les Misraïmites sur les bords du Nil, il res- 
terait à montrer que les premiers ne peuvent être issus 
de Noé. Nous avons déjà fait une réponse semblable à pro- 
pos de ces tribus qui auraient été en possession du sol de 
la Palestine « antérieurement à la première conquête par 
les descendants de Cham ». Nous n’avons qu’à la répéter 
également pour ce qui concerne les populations refoulées 
parles Japhétiles dans l’Inde etla Médie, et par les Sémites 
dans la Susiane (Elam), etc. ; enfin, pour les hommes ‘pré- 
historiques eux- mêmes. De l’origine antédiluvienne de 
toutes ces races antiques, les savants dont nous examinons 
les théories ne donnent pas d’autres preuves que les diffé- 
rences qui les séparent des descendants incontestés de Noé, 
dans le type anthropologique, le langage, la civilisation. 
Nous croyons avoir suffisamment montré combien peu dé- 
cisifs sont des arguments de ce genre. Deux points seule- 
ment demandent encore quelques explications. 
M. J. d’Estienne assigne une portée très grande à ce fait 
d’ archéologie, à savoir que, « si haut que l’on remonte 
dansles races sémitiques, chamitiques et indo-européennes, 
l’art métallurgique apparaît toujours chez elles comme un 
art d’emprunt, un art communiqué : au contraire, on le 
trouve comme art fondamental, comme art indigène, base 
de toutes les traditions mythologiques, cosmogoniques et 
autres, et aussi vieux qu'elles-mêmes, chez les populations 
habitant les montagnes métallifères de l’Altaï et du Thibet, 
c’est-à-dire chez des peuples saces et touraniens, étrangers 
aux races dont l’origine noachique nous est connue (1). » 
Que la métallurgie ait été un art indigène parmi cer- 
tains peuples mongoliques, cela s’explique tout simple- 
ment par leur position favorable près des minerais de 
l’Altaï et du Kuen-luen, et il est possible, pour la même 
cause, qu’ils aient été, après le déluge, les maîtres des 
autres races dans cet art. Nous ne voj'ons pas comment 
(1) Revue, t. XY1I1, p. 521. 
