l’universalité du déluge. 
483 
cela prouverait qu’ils n’étaient pas Noachides. D’ailleurs, 
l’exemple de Thubal, fils de Japfiet (Gen. x, 2), en qui l’on 
s’accorde à voir le représentant des Tibarèniens, qui, avec 
les Chalybes, « ont laissé peut-être la plus brillante renom- 
mée métallurgique de toute la haute antiquité » (i), l’exem- 
ple, disons-nous, de Thubal le Japhélile fait voir que les 
races blanches, placées dans des conditions pareilles, riva- 
lisaient avec les métallurgistes « touraniens » et peut-être 
les avaient précédés. Il est vrai que M. Lenormant, et 
M. J. d’Estienne après lui, veulent que ce peuple de 
Tubal ou des Tibarèniens ait perpétué, non seulement le 
nom, mais la vraie descendance de Tubal le forgeron 
Caïnite. Mais c’est là une hypothèse gratuite. La ressem- 
blance des noms, qui en est la base, peut être fortuite ; il 
se peut aussi que le nom du forgeron et métallurgiste 
célèbre de l’antique tradition fût resté comme une sorte de 
nom commun de la profession; enfin, peut-être était-il 
resté attaché au pays minier qu’habitaient les Tibarèniens, 
parce qu’on savait que les habiles fils de Tubalcaïn y 
avaient travaillé avant le déluge. 
Pour rentrer dans le domaine des faits positifs, remar- 
quons encore que l’Egypte nous offre, dès la sixième 
dynastie, au moins, c’est-à-dire plus de trente siècles 
avant J.-C. , des ouvrages en bronze , notamment des 
statuettes, d’origine certainement « indigène » et qui, de 
l’avis des hommes compétents, font le plus grand honneur 
aux anciens fondeurs et artistes Chamites, non seulement 
par « le style et le modelé, » mais aussi par « l’habileté 
technique » et la perfection de « l’industrie métallurgique » 
dont ils témoignent ( 2 ). 
Enfin, il n’est pas inutile de dire que ces Akkads et 
Schoumers de la Chaldée primitive, dont M. Lenormant a 
fait les auteurs d’une « métallurgie antique et floris- 
(1) Revue, XII, p. 436. 
(2) Perrot et Chipiez, Histoire de L'art , t. I, pp. 650-651. 
