LES POPULATIONS DANUBIENNES. 
501 
comprendre comment les Bulgares, d’origine ouralo-altaï- 
que, vont, en arrivant au v e siècle dans les régions danu- 
biennes, perdre peu à peu leur caractère ethnique et se 
fondre complètement au contact des Slaves au point de 
former avec eux une seule et même race. 
La transformation des Bulgares en Slaves fut si rapide 
que plusieurs ethnographes — et notre illustre compa- 
triote d’Omalius d’Halloy partageait cette opinion — ont 
considéré les Bulgares comme un rameau slave, par ce 
seul fait qu’ils parlent depuis le x e siècle un idiome slave. 
Cette théorie, combattue par des savants autorisés, est au- 
jourd’hui complètement abandonnée, et il ne règne plus 
le moindre doute sur l’origine ouralo-altaïque des Bul- 
gares. Dans un récent ouvrage (1), M. de Laveleye assure 
toutefois que l’origine des Bulgares est une des questions 
les plus controversées de l’ethnologie. Il est vrai de dire 
que les autorités qu’il cite, Ilovaïski (2), Raich et Kersto- 
vitch, ne sont pas celles qui pouvaient lui donner les plus 
grandes lumières (3). S’il eût consulté MM. Schafarik, Ka- 
nitz, Diefenbach, de Rosny, Fricot de Sainte-Marie, Hil- 
ferding, pour nous arrêter à quelques noms, il n’eût pas 
hésité à affirmer sans restriction la provenance touranienne 
du peuple bulgare. 
Originaires des bords du Volga ou Bolgan, c’est proba- 
blement à ce fleuve que les Bulgares ou Bolgares ont em- 
prunté le nom sous lequel ils sont communément désignés. 
Certains écrivains doutent cependant du rapprochement 
phonétique entre le nom du fleuve B ovlya. et l’appellation 
des Bulgares. Quoiqu’il en soit, il est certain que les an- 
ciens Bulgares fondèrent sur les rives du Volga un empire 
connu sous le nom de Grande-Bulgarie et qui avait pour 
(1) La Péninsule des Balkans, t. 11, p. 358. 
(2) Et non Hovaiskt comme écrit M. de Laveleye. 
(3) Nous devons cependant dire que l’opinion qui voit des Slaves dans les 
Bulgares est encore défendue par MM. Lejean.Berghaus et Elisée Reclus. 
