5-20 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ractère, comme dans la langue, on constate des divergences 
saillantes entre les Russes, les Bulgares et les Serbes. Le 
Bulgare, jusque dans ses écarts, garde la mesure, lebon sens 
et la possession de soi-même. N’est-ce pas le contraire du 
Russe qui, soit en bien, soit en mal, va aux extrêmes? Si 
le Serbe est plus vif, plus franc, plus porté à la prodigalité, 
« plus éloquent, plus chevaleresque, plus poète, mais moins 
laborieux et moins persistant, le Bulgare est froid, concen- 
tré, réfléchi, même taciturne, il marche lentement et sûre- 
ment vers son but. Le Serbe ressemble au Polonais, le 
Bulgare au Tchèque ou au Saxon. Le premier contribuera 
plus au développement littéraire ; le second au développe- 
ment économique (1). » 
M. de Laveleyeloue encore la rare moralité des Bul- 
gares. Les jeunes tilles et, plus encore, les femmes mariées 
sont exemplaires. Après le travail du jour, les hommes 
passent volontiers les soirées dans la famille, et les essais 
de corruption occidentale que Midhat-Pacha avait tenté 
d’introduire dans les villes du Danube, n’ont guère réussi, 
même à Sofia. 
Après ce que nous venons de dire du caractère bulgare, 
— et nous avons puisé nos renseignements aux sources les 
plus autorisées, — on ne conçoit pas l’incroyable légèreté 
du jugement sommaire qu’un auteur récent, M. Léon Hu- 
gonnet, a émis sur les Bulgares. Il n’a vu en eux qu’un 
peuple d’avares, dont l’idéal est un trésor. « C’est là, ajoute- 
t-il, le but de ses aspirations. Le souvenir des anciens rois 
est mêlé à l’amour de l’or. La restauration de l’indépen- 
dance nationale signifie pour eux la faculté de s’enrichir 
davantage. Du reste, il y a peu de peuples dont les idées 
soient plus terre-à-terre, dont les rares poésies soient plus 
banales (2). » 
Et cependant, M. Hugonnet assure, dans sa préface, 
(1) Laveleye, La Péninsule des Balkans, 1. 11, p. 123. 
(2) La Turquie inconnue, 2® édit., Paris, 1880, p. 48. 
