BIBLIOGRAPHIE. 
599 
fastueusement elle-même sous la vaine appellation de libres penseurs , 
par cette raison sans doute que nuis penseurs ne sont autant qu’eux 
esclaves du préjugé, du parti pris et de la passion. Mais quand, dans 
notre camp, des esprits peut-être plus hardis, expliquent par le jeu 
de lois naturelles précédemment ignorées, tels ou tels faits jusqu’alors 
attribués à une action directe et immédiate de la puissance créatrice, 
ce n’est point assurément la peur du miracle qui les dirige ; c’est au 
contraire un concept plus élevé de la sagesse divine qui, si elle recourt 
au miracle quand il lui plaît, n’en est cependant pas inutilement pro- 
digue, et laisse agir les causes secondes toutes les fois qu’elles peuvent 
suffire à l’accomplissement de ses desseins. A ce point de vue, nous 
nous permettrons de trouver M. l’abbé Raingeard peut-être un peu 
excessif dans sa lutte contre le transformisme, même spiritualiste et 
tel qu’il est professé, il n’hésite pas d’ailleurs à le reconnaître, par des 
savants sincèrement croyants. Non pas qu’il ne lui oppose des argu- 
ments solides et des considérations très sérieuses ; mais à ces considé- 
rations et à ces arguments les transformistes pourraient opposer une 
argumentation également sérieuse et solide. Nous aurions aimé à voir 
le savant sulpicien exposer les unes et les autres, et observer une alti- 
tude expectante plutôt que d’adopter résolument un parti tranché 
dans une discussion qui est et restera longtemps encore pendante. Pas 
plus que nous n’admettons la prétention excessive des transformistes 
absolus qui voudraient imposer leur hypothèse comme une théorie irré- 
futable, un axiome, un dogme de la science, pas davantage nous 
n’épousons la cause des antitransformistes systématiques et également 
absolus. Dans des questions aussi délicates, aussi épineuses, aussi 
incertaines encore que celle du mode que Dieu a choisi pour la 
création successive des êtres organisés qui ont peuplé et peuplent 
notre planète, il nous semble qu’une certaine réserve est commandée 
par lasagesse et la prudence, et que, là comme ailleurs dans le monde 
contingent, la vérité est rarement dans les extrêmes. 
Tout ceci n’est pas à dire, nous y insistons, que M. l’abbé Raingeard 
ne fournisse point aux adversaires scientifiques du transformisme d’ex- 
cellentes raisons : cette partie de son travail est même supérieurement 
traitée. Nous eussions seulement désiré, avec des conclusions moins 
accentuées et moins affirmatives, une distinction plus nettement éta- 
blie entre la théorie évolutionniste considérée au point de vue du pré- 
sent et de l’avenir, et le même système envisagé seulement dans le 
passé, c’est-à-dire en tant que mode de développement d’un ordre de 
choses qui serait parvenu, avec l’ère géologique actuelle, à son état 
