004 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que nos plus déliés philosophes dans les mystères de l’être humain. 
Même M. Biermann, dans la partie dogmatique de son étude, jettera 
la sonde à la profondeur qu’il faut pour des veux habitués à d’autres 
recherches : pour le moment il accorde sans réclamer, ce qu'avance 
son Emile, que les mystères sont incompréhensibles à tout le monde : 
« Mais est-ce à dire qu’ils soient absurdes? poursuit-il... Laissons 
d’abord les mystères de côté pour bien nous entendre sur les mots que 
nous employons. Qu’est-ce qu'une chose absurde ? 
Emile. C’est une chose qui révolte la raison. 
Théodore. Et une chose incompréhensible ? 
Émile. C’est une chose dont personne ne peut pénétrer la nature. 
Théodore. J’admets ces définitions qui sont aussi les miennes: 
mais si. partant de là. tu fais absurde synonyme d’ incompréhensible. 
bien des choses seront absurdes, à commencer par deux et deux font 
quatre... Pourvue ce principe deux et deux font quatre fût compré- 
hensible. il faudrait d’abord pénétrer la nature de deux et de quatre. 
» Des nombres ! diras-tu ; des réunions d’unités auxquelles on a 
donné des noms conventionnels. 
» Bien ! mais qu’est-ce l’unité ? Qui en a pénétré la nature? Volume, 
surface, ligne, point, sont des choses aussi indéfinissables. Nous ne 
connaissons pas davantage dans leur nature le temps, le mouvement. 
les forces, la matière et ses infinies combinaisons, les agents physiques, 
tels que la chaleur. h lumière. Y électricité. Nous constatons des effets, 
mais les causes nous restent incomprises et incompréhensibles. Sui- 
vant toi, elles seraient donc absurdes, et alors adieu l’arithmétique, la 
géométrie, la mécanique, la physique, la chimie, toutes les sciences 
enfin ! » 
Émile après cela pourrait conclure tout seul, sans le secours de 
Théodore, que des notions et des principes sur lesquels s'appuient de 
partout et sans lesquels crouleraient de toute part tant de constructions, 
tant de certitudes, tant de faits absolument logiques et solides et 
indubitables, ne peuvent être eux-mêmes des notions absurdes et des 
bases ruineuses. Toute la théologie, cette grandiose physique, cette 
merveilleuse géométrie du monde divin : toute la morale, idéale ou 
pratique ; tout le développement de l’histoire et de la vie sociale : 
toutes les institutions, toutes les vertus, tous les dévouements, depuis 
dix-neuf siècles, reposent sur ces mystères du catholicisme. Bases 
profondes, très profondes certes, pour porter sans faiblir des mon- 
tagnes pareilles: mais bases fragiles, illusoires, absurdes, allons 
donc ! Cela ne tient pas debout qui tient debout tout le reste ? C’est 
