320 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pas été fait; et, en second lieu, aucune des expériences de nature 
à montrer que la cause agissante est bien un rayonnement n’a 
été répétée par la méthode de l’étincelle. Les rayons N, comme 
tels, s’appuyant donc exclusivement sur la méthode du sulfure, 
le nœud même de la question est dans la discussion de cette 
méthode. 
Or, il est difficile, à l’examen des éléments de cette discussion, 
de se refuser aux deux constatations suivantes, extrêmement 
graves pour l’existence des rayons N. 
Premièrement, la méthode, en elle-même, mérite fort peu de 
confiance. Secondement, elle n’a pas été mise en œuvre avec 
toutes les précautions nécessaires. 
Voici les principaux inconvénients de la méthode. Ils se 
réduisent à deux chefs : la difficulté objective de l'observation 
et l’insuffisance de l’instrument qui sert à la faire. 
Ce qu’on doit voir, c’est une très faible variation d’éclat du 
sulfure de calcium, ou encore, dans certaines variantes de la 
méthode, une netteté plus grande, disons plutôt un peu moins de 
flou des contours de la tache lumineuse. Le sulfure est très peu 
lumineux, et l’observation se fait dans l’obscurité la plus com- 
plète, après avoir laissé à l’œil le temps de s’y habituer. Le phé- 
nomène à observer est donc extrêmement faible. Or on sait qu’il 
y a une foule de circonstances, fort peu étudiées d’ailleurs, qui 
influent sur la luminosité des substances phosphorescentes et 
dont les effets prennent avec la plus grande facilité des valeurs 
égales à ce qu’il s’agirait de déceler ici. Au nombre de ces 
influences il faut noter les mouvements de l’air, les vibrations 
de diverses natures, entre autres les vibrations acoustiques, et 
surtout les variations de la température. Il est donc souveraine- 
ment important, si l’on veut reconnaître l’action d’un agent 
déterminé, tel que les rayons N, sur le sulfure de calcium, de 
supprimer absolument l’action de tous les autres. Ce serait diffi- 
cile, pour plusieurs, en supposant qn’on les connût tous : c’est 
impossible, actuellement, parce qu’on n’a jamais étudié systé- 
matiquement les variations d’éclat des sulfures, sous l’action des 
diverses causes capables de les influencer. 
L’instrument qui sert à l’observation c’est l’œil, mais l’œil 
employé dans de très mauvaises conditions de fonctionnement. Il 
s’agit de lueurs si faibles qu’elles sont à la limite même, au seuil, 
comme disent les physiologistes, de la perception. De plus, leurs 
contours manquent absolument de netteté. Dès lors, ne percevant 
pas du premier coup ou cherchant à voir plus nettement, l’œil se 
